Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уменьшение неустойки

Полномочиями в данном случае обладает лишь судебная инстанция. Рассматриваются дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции после подачи соответствующего искового заявления и предъявления возражения относительно размера неустойки со стороны ответчика. Судебная практика уменьшения неустойки показывает, самостоятельно судебные инстанции не могут решать вопрос об уменьшении суммы без высказывания претензий одной из сторон в форме заявление об уменьшении неустойки, поскольку в таком случае будет нарушаться принцип беспристрастности судебного разбирательства и состязательности сторон. Но есть и исключения.

Уменьшение неустойки

Если потребитель обращается в суд общей юрисдикции с целью взыскать денежные средства с юридического лица, вопрос решается только при наличии заявления организации-ответчика. Если же проводится взыскание кредитной задолженности, неустойка может уменьшиться и без подачи заявления со стороны гражданина. Каждый случай индивидуален. Нередко в судебных инстанциях решаются вопросы о снижении размера суммы, если ее удержали в большом размере в рамках процедуры обжалование решения апелляционного суда, где в жалобе сторона приводит основания влекущие уменьшение неустойки (снижение неустойки) в значительном размере.

«По традиции» применяем положения ст. 333 ГК РФ

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду возможность уменьшить размер неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О, такое право является «одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

До 1 июня 2015 года единственным основанием для снижения размера неустойки считалась её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Однако, после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В условиях законодательного закрепления в процессуальных кодексах принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон произвольное принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой неустойки является недопустимым.Характеризуя сущность процессуального запрета на использование активной роли суда, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что «… возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой — исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства».

Однако, необходимо иметь ввиду, что положение ст. 333 ГК РФ не является императивной нормой, возлагающей на суд безусловную обязанность снизить размер взыскиваемой неустойки. Право суда рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки сопряжено с наличием таких юридических фактов как заявление ответчика о подобной просьбе и представление доказательств, обосновывающих заявленное требование.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист. 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

Читать еще:  Работать в жару сколько можно продолжительность рабочего времени в холод

Таким образом, сторона спора, заявляющая ходатайство, обязана доказать несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определение и конкретизация оснований для уменьшения неустойки

Основание для уменьшения неустойки одно – явная несоразмерность суммы последствиям нарушения. В ситуации, когда договорная неустойка взыскивается с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, необходимо обязательное наличие дополнительного условия – вероятность того, что кредитор за счет заявленного им размера неустойки получит необоснованную выгоду.

Явная несоразмерность – оценочный критерий. Ее необходимо обозначить, конкретизировать и доказать, но последнее слово – за судом. Судебная практика исходит из принципа недопущения обогащения за счет неустойки, но устанавливает явную несоразмерность только в ситуации действительно завышенного размера. Вместе с тем, все довольно-таки индивидуально. И чтобы понять, когда есть явная несоразмерность, а когда ее нет, необходимо изучать судебную практику по схожим правоотношениям. Важно и то, каким образом будет заявитель обосновывать свою просьбу.

С точки зрения лица, которое просит об уменьшении размера неустойки, важно не просто указать на несоразмерность суммы последствиям нарушения, но и обосновать заявление, сопоставив, проанализировав и оценив требования и последствия нарушения обязательства. Предприниматели также обязаны доказывать, что заявитель, возможно, необоснованно обогатиться за счет неустойки. То есть, в данном случае несоразмерность должна быть не просто очевидной, но и весьма значительной.

Размер уменьшения неустойки определяется заявителем самостоятельно. Его также необходимо обосновать. Обычно, учитывая обстоятельства дела, указывается предельно возможное в заданных условиях уменьшение.

Что решили суды:

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, пояснив:

  • исковые требования по взысканию неустойки, штрафа и компенсации правомерны, т.к. застройщик нарушил взятые на себя обязательства;
  • однако, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд уменьшил размер неустойки до 150 тыс руб., а также штраф и компенсацию морального вреда.

Читать еще:  Может ли бабушка уйти в декретный отпуск по уходу за внуком

Апелляция еще уменьшила сумму неустойки, штрафа и компенсации. Апелляционный суд указал, что застройщик никогда не отказывался от взятых на себя обязательств и уведомлял участников долевого строительства об изменении сроков сдачи дома.

В. направил жалобу в ВС.

В каких случаях суд может снизить законную неустойку

Обычно суды снижают законную неустойку в исключительных случаях. Это объясняется тем, что ее размер определен законом и, следовательно, его надо применять.

Но тем не менее иногда законная неустойка может быть уменьшена (см. Позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ). Это возможно, если:

  • неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Это означает, что кредитор получает такую компенсацию его потерь, которая адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом (см. Позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Соразмерность неустойки будет оценивать суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Например, иногда по заявлению страховых компаний суды снижают пени, начисленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и штраф за несвоевременное исполнение требования потерпевшего потребителя, когда размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения.

Учтите, что уменьшить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях (см. Позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ);

  • нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности либо не принял разумных мер к ее уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Например, если вы исполнитель по государственному контракту и допустили просрочку из-за того, что истец (заказчик) не обеспечил для вас возможность начать работы, неустойка может быть уменьшена по правилам ст. 404 ГК РФ.

Читать еще:  На какой срок можно заключить срочный трудовой договор образец договора 2022

До какого размера можно снижать

Наибольшая и наименьшая величина уменьшения неблагоприятных для должника доплат законом не предусмотрены. Порог снижения регулируется судебной практикой.

Неустойку можно снизить с учетом двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если она составляет 7.5% годовых, то двукратный размер составляет 15/ 365 = 0.04% в день.

До такого минимума суды уполномочены снижать неустойку, которая в договоре за каждый день просрочки может быть существенно выше.

Применение статьи 333 ГК РФ по спору о взыскании кредитной задолженности

Применение ст. 333 ГКРФ возможно в соответствии несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения долговых обязательств. Для этого учитываются следующие критерии:

  • повышенный процент штрафов;
  • значительное превышение размера штрафов суммы возникших убытков вследствие нарушения условий договора;
  • неуплата долга в течение длительного времени.

Доводы, доказывающие несоразмерность штрафов, должны быть представлены лицом, направляющим ходатайство о снижении неустойки по кредиту. Для того чтобы воспользоваться положениями, предусмотренными ст. 333 ГКРФ, заемщику необходимо поставить об этом в известность суд, путем подачи письменного заявления, в котором следует четко обозначить свою позицию. В нем можно указать, что взысканию подлежит сумма в несколько раз превышающая размер основного долга, а также сослаться на ухудшение материального положения. В этом случае применение ст. 333 ГКРФ может стать для суда вполне обоснованным.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector