Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ликвидация СНТ

Ликвидация СНТ

Когда ликвидируют СНТ, то без адвоката это дело хлопотное. Нередко возникают ситуации, по которым необходимо ликвидировать садоводческий кооператив. Как правильно провести ликвидацию СНТ?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по ликвидации некоммерческих организаций проведет все профессионально и в срок. Записывайтесь на прекращение деятельности своего садоводческого некомерческого товарищества.

В каких случаях есть вероятность изъятия участка

Если говорить о землях СНТ, то для них действует понятие «срока обработки». По закону, если на протяжении трех лет такой участок никак не обрабатывался, могут наложить штраф по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом в дальнейшем он может быть изъят. В этом плане правовые режимы земель СНТ и земель сельхозназначения совпадают. Применительно к землям для индивидуального жилого строительства (ИЖС) вышеуказанный штраф и изъятие не применяются в принципе. Такие земли можно не обрабатывать годами.

Выйти на собственника и уведомить нарушителя до того, как участок изымут, могут муниципалитет, инспектор земельного контроля или председатель СНТ. Подать в суд для изъятия участка уже в судебном порядке могут они же. Однако, несмотря на наличие заброшенных участков почти в каждом СНТ, судебной практики по этому вопросу нет. То есть на деле ввиду наличия абсолютного права собственности реализовать изъятие участка за нерадивое использование достаточно проблематично.

При этом весной 2021 года Росреестр подготовил поправки в закон, согласно которым председатель СНТ получит право сообщать госорганам о случаях нарушений, после чего будет проводиться проверка. Это касается владельцев участков, забросивших свою собственность, или использующих ее не по целевому принципу. К примеру, построивших у себя на земле автомойку, гостиницу и пр. К таким нарушителям предлагается применять штрафы и предписания об устранении нарушений, при игнорировании требований земля будет изыматься.

Как выйти из СНТ?

Чаще всего причиной для выхода из СНТ, становятся возрастание платежей и налогов на коммунальные и энергоресурсы, которые дорожают из года в год.

В федеральном законе №66, принятом в 1998 году, четко прописано, что граждане имеют право как вступать в садовое товарищество, так и покидать его по собственному желанию. Следует отметить, что данное постановление распространяется только на некоммерческие дачные партнерства (ДНП).

Разумеется, при желании, любой собственник может перестать быть членом садового товарищества. Но, для этого, разумеется, должны быть веские причины. Их разделяют на самовольные и принудительные. Рассмотрим их более предметно.

Принудительное расторжение членства в СНТ:

Существует ряд ситуаций когда вас могут исключить из коллектива без вашего согласия:

  1. участник не придерживается правил в рамках устава;
  2. участник не предпринял мер по устранению фaктов, связанных с иcпoльзoвaнием зeмли ненадлежащим образом;
  3. действия со стороны исключаемого члена СНТ носят преднамеренный и регулярный характер;
  4. в случае, когда гражданину были предъявлены требования об устранении нарушений, но он принял мер по их устранению.

Существует ряд других причин для прекращения членства в СНТ, более подробно вы можете ознакомиться с ними в уставе своего товарищества.

Можно ли выйти из СНТ? Как вывести участок из состава садового товарищества?

Земли общего пользования снт

Все начинается с оформления земли снт. Садовое товарищество, являясь юридическим лицом, приобретает в свою собственность земли общего пользования и ставит их на свой баланс. То есть с этого момента все решения по поводу дальнейшей судьбы земли общего пользования принимает только общее собрание членов СНТ, которое является высшим органом управления в садовом товариществе. Право собственности снт будет подтверждаться выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закрытие с долгами

По закону перед ликвидацией ТСЖ (ТСН) с долгами, товарищество должно погасить все задолженности. Если это невозможно, требуется инициировать процедуру банкротства и закрывать организацию через суд. Назначаемый судом внешний управляющий занимается минимизацией расходов, составлением плана расчёта с кредиторами, взысканием долгов с жильцов. При невозможности оплаты долгов подаётся соответствующее заявление в налоговую службу, а организация исключается из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обычно причиной ликвидации товарищества является систематическая неоплата коммунальных услуг жильцами дома (владельцами жилой недвижимости) и вина наступления банкротства лежит на них. Ресурсоснабжающая организация подает в суд на ТСЖ задолжавшее платежи. Образовавшиеся долги при ликвидации распределяются пропорционально должникам, входящих в объединение, и взыскиваются через систему судебных приказов. Поэтому за потребленные ресурсы в любом случае придется платить.

Хуже ситуация обстоит тогда, когда жильцы оплачивали все выставленные квитанции непосредственно в ТСЖ, а денежные средства были потрачены председателем не по целевому назначению или украдены. Закон, к сожалению, не в пользу собственников. Владельцы жилья обязан удостовериться куда были потрачены деньги. Статья 312 ГК РФ – отсутствие сведений о том, куда были направлены руководством средства, не снимает ответственности с плательщика. Жильцам придется повторно оплатить услуги ресурсоснабжающим компаниям, если последние не получат средства от ТСН.

Читать еще:  Очередной отпуск после декретного отпуска. Расчет отпуска после декретного

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Читать еще:  Срок давности привлечения к административной ответственности

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Читать еще:  Порядок обжалования приговора суда

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Оформление земельного участка, который не стоит на кадастровом учете

Процесс получения прав на участок также не станет легким занятием. Алгоритм действий будет зависеть от того, кому принадлежит интересующая земля.

Если участок находится в муниципальной собственности

Когда выясняется, что землей владеет муниципалитет и она не входит в состав территории, предоставленной СНТ, придется руководствоваться главой V.1 ЗК РФ. Эти нормы предполагают продажу участка или его передачу в аренду по итогам публичных торгов.

Чтобы получить во владение или в собственность интересующий участок, придется выполнить ряд действий:

  1. Подать заявление в местную администрацию о намерении выкупить землю или получить ее в аренду.
  2. Осуществить все мероприятия по постановке земли на кадастровый учет (с высокой вероятностью эти процедуры придется выполнить заявителю): подготовку межевого плана, получение ТУ на подведение инженерных сетей.
  3. Принять участие в торгах. Они будут считаться состоявшимися даже при единственной заявке.
  4. Заключить договор купли-продажи или аренды и оплатить обусловленную им стоимость.
  5. Зарегистрировать полученные права на землю.

Если оформляется участок, принадлежащий гражданину

Главная проблема заключается в том, что участок не состоит на кадастровом учете. Подготовка документов для постановки связана с крупными расходами. Придется обращаться к геодезистам, оформлять межевой план и тратить значительное время на подачу и получение необходимых справок. Не каждый собственник будет тратить деньги на оформление объекта, в котором он не заинтересован. Скорее всего, расходы лягут на покупателя и ему придется нести риски дальнейшего срыва сделки.

В видео сюжете можно подробно узнать, как поставить на кадастровый учёт земельный участок

При таком раскладе необходимо подстраховаться и предупредить возможные злоупотребления со стороны продавца.

Это можно сделать одним из следующих способов:

  • заключить договор целевого займа, предоставленного для оформления кадастровой документации;
  • заключить соглашение об оказании платных услуг по сопровождению изготовления необходимых документов.

Не рекомендуется заключать предварительный договор купли-продажи, поскольку на момент его подписания будет отсутствовать сам объект (неизвестны его физические характеристики, кадастровый номер и другие сведения).

Если приобретаемый участок находится на территории СНТ, то придется урегулировать долги предыдущего собственника. В противном случае, покупатель будет вынужден решать чужие проблемы, столкнувшись с претензиями правления.

Чтобы приобрести пустующий участок, необходимо не только отыскать его собственника, но и устранить потенциальные риски при оформлении земли. Любую договоренность с продавцом требуется закреплять эффективными правовыми средствами.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector