Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переплатили зарплату могут ли удержать

Переплатили зарплату могут ли удержать

Олеся добрый день!

Все случаи при которых могут удержать денежные средства из зарплаты перечислены в ст.137 Трудового кодекса РФ:

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Так, что к сожалению удержать в Вашем случае могут.

Кто ошибся, тот и платит

В первую очередь — ничего не надо возвращать. Если соцзащита уверена в своей правоте, то пусть обращается в суд.

Кто уверен в своей правоте, тот идёт в суд. Фото: vziskat.ru

В данной ситуации получателя пособия защищают сразу несколько законов: Гражданский кодекс и Федеральный закон от 18.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также постановление Верховного суда.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ говорится, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату:

В ст. 19 закона № 81-ФЗ сказано:

Вины получателя пособия в том, что произошла ошибка в начислении, нет — все документы были представлены должным образом, и информацию семья не скрывала. Соответственно, обязанности возвращать деньги нет.

Счётная ошибка — ошибка, допущенная при подсчётах, то есть в арифметических действиях. Например, должны были назначить 5 300 рублей, но обсчитались и назначили 5 500 рублей.

Какие выплаты предусмотрены при расчете в этом случае?

Любой работник, независимо от основания прекращения трудовых взаимоотношений с нанимателем, имеет право на получение в день увольнения следующих выплат:

  • зарплаты за отработанный временной период; .

Выплачивают ли зарплату?

blankРоссийское законодательство гарантирует каждому право на труд и на своевременную оплату труда (статья 37 Конституции РФ). Заработная плата работников может рассчитываться на основании тарифной ставки или оклада.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ в день прекращения служебных взаимоотношений наниматель обязан выплатить увольняемому сотруднику заработную плату, размер которой будет пропорционален количеству отработанных в месяце увольнения дней.

Случается и такое, что работодатель отказывается выплачивать зарплату при увольнении, в этом случае сотруднику важно знать о том, куда обратиться и как подать заявление в суд.

Положена ли компенсация за отпуск?

По общему правилу, работодатель обязан компенсировать увольняемому сотруднику неиспользованные им отпускные дни.

Выплата производится в следующих случаях:

  • если трудовой договор расторгается в год, в котором работником не были использованы дни отпуска;
  • если у лица имеются неиспользованные отпускные дни за предыдущие годы.

В первом случае сумма компенсации рассчитывается исходя из фактически отработанного периода времени, во втором – за основу берутся предусмотренные законодательством 28 дней.

blank Определенным категориям лиц законодатель предоставляет дополнительные дни отпуска (например, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственным служащим и т. п.).

При расчете компенсации за непредоставленные отпускные дни необходимо руководствоваться не фактической заработной платой сотрудника, а расчетом средней зарплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Расчет оставшихся к моменту прекращения трудовых отношений дней отпуска производится в соответствии со следующей формулой:

Отпуск некоторых категорий работников исчисляется в рабочих днях (не в календарных):

  • лиц, работающих на основании срочного трудового соглашения, период действия которого не превышает 2 месяцев (ст. 291 ТК РФ);
  • сезонных сотрудников (ст. 295 ТК РФ).

Статья 295 ТК РФ. Оплачиваемые отпуска работникам, занятым на сезонных работах

Работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Если к моменту увольнения сотрудник проработал меньше половины месяца, то этот месяц не учитывается при расчете неиспользованных дней отпуска, если больше – учитывается (о том, как считать компенсацию за отпуск при увольнении, в том числе если сотрудник отработал меньше года, читайте тут).

Читать еще:  Можно ли перевозить ребенка на переднем сиденье в автомобиле

blankЕсли на момент увольнения работник использовал полностью или частично предоставляемые ему в соответствии с законодательством дни отдыха, то работодатель вправе удержать выплаченные ему отпускные, исходя из отработанного периода и количества отгулянных и оставшихся дней.

О подаче заявления на увольнение с компенсацией за неиспользованный отпуск читайте здесь, а в этой статье говорится о том, что делать, если компенсация не была выплачена.

На что рассчитывать не стоит?

Прямо в законодательстве таких ограничений не предусмотрено, поэтому нужно обращаться к локальным нормативным актам, действующим на предприятии.

Обычно практика складывается так — в случае прекращения трудовых взаимоотношений сторон в связи с виновными действиями сотрудника работодатель не обязан выплачивать ему:

  • выходное пособие;
  • отсутпные;
  • компенсационные выплаты;
  • выплаты в соответствии с принятой на предприятии системой премирования (когда выплачивается премия при увольнении?).

ВС не дал взыскать полученную напрямую от директора зарплату как неосновательное обогащение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 46-КГ20-6-К6 от 14 сентября по спору о взыскании директором фирмы неосновательного обогащения с бывшего работника.

После увольнения работник взыскал с компании задолженность по зарплате и компенсацию

В июле 2016 г. Иван Баринов был принят на должность дефектоскописта в ООО «Икс-Техникс» с зарплатой 15 тыс. руб. в месяц, а в мае 2017 г. он уволился по собственной инициативе. За время работы зарплата сотруднику перечислялась с банковской карты генерального директора общества Руслана Базарова, что было обусловлено отсутствием денежных средств на счетах компании-работодателя. Всего Ивану Баринову было перечислено 150 тыс. руб. четырьмя переводами.

После увольнения Иван Баринов обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к «Икс-Техникс» о взыскании с задолженности по зарплате в размере 67 821 руб., а также компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и за понесенный им моральный вред. Истец также потребовал суд обязать бывшего работодателя внести изменения в трудовую книжку относительно даты приема на работу, поскольку в ней вместо 4 июля было указано 1 сентября.

В суде представитель ответчика ссылался на то, что деньги переводились на карту Баринова с карты директора в счет погашения задолженности по заработной плате. Однако суд признал этот довод несостоятельным, указав, что «Икс-Техникс» не представлены ведомости по начислению зарплаты, а также иные доказательства, подтверждающие перечисление денег в счет погашения задолженности именно его работодателем.

В связи с этим суд удовлетворил исковые требования гражданина частично, взыскав в его пользу свыше 111 тыс. руб. Ответчика также обязали внести изменения в трудовую книжку Баринова относительно даты приема его на работу. Апелляция поддержала его решение. Впоследствии, исходя из данных исполнительного производства, общество полностью погасило задолженность перед гражданином, выплатив ему присужденную судом денежную сумму.

Иск о неосновательном обогащении

Далее Руслан Базаров обратился в суд иском к Ивану Баринову о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 150 тыс. руб. Свои требования он обосновал тем, что перечисленные им денежные средства не были ранее признаны судом в качестве выплаты зарплаты, при этом стороны не состояли в каких-либо гражданских отношениях, порождающих обязанность по их уплате. При этом Руслан Базаров дважды направлял письменные претензии Ивану Баринову с требованием вернуть ему 150 тыс. руб., но ответа на них не получал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что истец переводил Баринову деньги в счет компенсации командировочных расходов и сверхурочной работы. Однако, как отметил суд, бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика представлены не были, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано: суд посчитал, что перечисленные спорные денежные средства являются зарплатой ответчика, а правоотношения сторон вытекают из трудовых отношений между Бариновым и обществом «Икс-Техникс».

Апелляция не согласилась с первой инстанцией и отменила ее решение, взыскав в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд отметил, что банковские переводы на общую сумму в 150 тыс. руб. подтверждались выпиской Сбербанка, а в рамках индивидуального трудового спора с работодателем суд ранее присудил работнику 111 тыс. руб. В дальнейшем кассация поддержала апелляционное определение.

Верховный Суд встал на защиту работника

Изучив кассационную жалобу Ивана Баринова, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику зарплата не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. При этом, указал Суд, данная норма Трудового кодекса корреспондирует п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения зарплаты и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. «Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки», – отмечается в определении.

Читать еще:  Приказ о квотировании рабочих мест для инвалидов

Верховный Суд добавил, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм ст. 67 ГПК РФ не привел мотивы, по которым он проигнорировал выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных по делу обстоятельств, а лишь формально указал на то, что вступившим в законную силу решением суда уже была взыскана зарплата за спорный период, расчет которой произведен Бариновым самостоятельно, и сослался на недоказанность обоснованности сбережения ответчиком денежных средств, полученных от истца.

«У суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Руслана Базарова и принятия нового решения об удовлетворении иска», – заключил ВС, отменив судебные акты апелляции и кассации и оставив в силе решение первой инстанции.

Эксперты неоднозначно оценили подход ВС

Заместитель директора юридического института Кемеровского государственного университета по научной работе Егор Трезубов высказал удивление судебному акту с процессуальной точки зрения: «В рассматриваемом случае все притязания работника о выплате причитающихся ему при увольнении платежей были разрешены судом, а факт выплаты директором 150 тыс. руб. истцу квалифицирован как не связанный с трудовыми правоотношениями».

По мнению эксперта, вполне логично, что в такой ситуации директор предприятия обратился к работнику с кондикционным иском и требовал взыскать то, что судом квалифицировано как несвязанное с трудовым правоотношением. «Учитывая предыдущее процессуальное поведение сторон, а также содержание судебного акта по индивидуальному трудовому спору, невозможно предположить, что перечисление директором 150 тыс. руб. может быть квалифицировано по подп. 3 ст. 1109 ГК РФ “заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки”», – полагает Егор Трезубов.

Он добавил, что судом при рассмотрении индивидуального трудового спора между работником и работодателем исключена квалификация этой суммы как выплаченной по поручению работодателя в качестве заработной платы и иных трудовых платежей по мотивам отсутствия допустимых доказательств произведения начислений. «Данное обстоятельство должно рассматриваться как преюдициально установленное, и сам работник не может его преодолеть в ином споре. В итоге, как представляется, Верховным Судом в грубом нарушении процессуального законодательства проигнорированы иные судебные акты, вынесенные по связанному с данным делом спору, и мы видим ситуацию принятия противоречащих друг другу судебных актов», – убежден эксперт.

Вместе с тем Егор Трезубов обратил внимание на то, что в определении Суда проскальзывает упоминание о том, что при рассмотрении дела по кондикционному иску работник указывал, что полученные им 150 тыс. руб. – это сумма командировочных расходов, не включенных им в иск по индивидуальному трудовому спору. «Так ли это – не ясно, в определении ВС РФ об этом не говорится, оценка доказательств не осуществляется. Представляется, что только несокрушимые доказательства наличия притязаний работника сверх того, что было предметом рассмотрения в индивидуальном трудовом споре, позволили бы обойти уже вынесенное решение, вступившее в законную силу. В итоге мы видим либо незаконное, либо плохо аргументированное определение высшей судебной инстанции, которое едва ли может быть использовано как материал судебной практики, позволяющий усвоить нормы о качествах законной силы судебных актов при изучении гражданского процесса, равно как и нормы о неосновательном обогащении при изучении гражданского права», – отметил он.

Егор Трезубов полагает, что проблемы не было бы, если соответствующая сумма, перечисленная директором работнику, была бы квалифицирована изначально как заработная плата и прочие причитающиеся платежи: «Если работодатель в трудовом споре не смог это доказать, то налицо “риск несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий”, уместный в профессиональном и состязательном процессе. Но едва ли такой риск адекватен ситуации».

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что случай, рассмотренный Верховным Судом, можно назвать назидательным для работодателей в части необходимости ведения четкой бухгалтерской отчетности вне зависимости от способа выплаты заработной платы работнику и урегулирования споров по соглашению сторон.

«При доказывании в данном деле необходимо было ставить акцент на недобросовестное поведение ответчика, т.е. работника, который, по мнению генерального директора, незаконно обогатился за его счет, а также, например, подтвердить отсутствие задолженности перед работником по компенсации командировочных. Сама ситуация довольно сложная, поскольку вопрос, как отмечено Верховным Судом, находится на стыке гражданского и трудового права, и это один из немногих случаев, когда применимы нормы ГК РФ в трудовых отношениях, ведь согласно положению ст. 3 ТК РФ последние регулируются только трудовым законодательством», – отметила она.

По словам эксперта, раз работник «пошел» до Верховного Суда РФ, правда все же была на его стороне и денежные средства не являлись неосновательным обогащением, однако если генеральный директор считает, что его обманул работник, он может обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество». «В целом судебный акт полезен для судебной практики с точки зрения оценки случаев невозможности возврата неосновательного обогащения», – подытожила Валерия Аршинова.

Читать еще:  Уведомление о расторжении договора аренды

Ответственность работодателя

Помимо материальной компенсации предусмотрена административная и уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы. К административной ответственности привлекаются компании, в которых просрочка выплаты ЗП составляет более 15 дней. В таком случае, если работник подал жалобу в Роструд или прокуратуру, в соответствии со статьей 5.27 КоАП Российской Федерации организации выписывается штраф:

  • для предпринимателей в размере от 1 до 5 тысяч рублей;
  • для должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей;
  • для юрлиц от 30 до 50 тысяч рублей.

Если ситуация повторится, размер штрафов увеличится:

  • для предпринимателей до 10-30 тысяч рублей;
  • для должностных лиц до 20-30 тысяч рублей, либо дисквалификация на 1-3 года;
  • для юрлиц до 50 – 100 тысяч рублей.

Уголовная ответственность предусмотрена для руководителей, которые использовали средства, предназначенные для выплаты зарплаты наемным работникам, в корыстных целях. При этом работнику необходимо доказать, что работодатель умышленно не выплачивал зарплату и использовал имеющиеся средства для личных нужд.

В случае когда корыстные мотивы руководителя удалось доказать, его ожидают серьезные последствия невыплаты заработной платы:

Частичная задолженность по заработной плате сроком более 3 месяцев

Полная задолженность по зарплате, сумма которой ниже МРОТ сроком более 2 месяцев

Частичная или полная задолженность по зарплате с отягчающими последствиями

до 120 тысяч рублей или в размере годового дохода

От 100 до 500 тысяч рублей или в размере дохода за период до трех лет

От 200 до 500 тысяч рублей или в размере дохода за период до трех лет

Срок лишения свободы

Длительность запрета на ведение предпринимательской деятельности и занятие руководящих должностей

Если данное нарушение было совершено в первый раз, руководителя могут освободить от уголовной ответственности. При этом он должен погасить все задолженности по зарплате (в том числе и компенсацию) в течение двух месяцев, начиная с даты открытия уголовного дела.

Как отразить

Удержание (возврат) переплаты следует рассматривать как самостоятельный факт хозяйственной жизни в виде начисления доходов от компенсации затрат.

По общему правилу доходы от компенсации затрат учреждения относятся на статью 130 «Доходы от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат» аналитической группы подвида доходов бюджетов и подстатью 134 «Доходы от компенсации затрат» КОСГУ (п. 12.1.3 Порядка N 85н, пп. 9.3.4 п. 9 Порядка N 209н).

Операции по начислению и поступлению доходов в виде компенсации затрат отражаются по КФО 2 независимо от источника финансового обеспечения деятельности, за счет средств которого осуществлялись соответствующие расходы (выплаты) (письмо Минфина России от 23.12.2016 N 02-08-07/77797).

Начисление доходов и поступление денежных средств от сотрудника следует отразить с применением счета 2 209 34 000 «Расчеты по доходам от компенсации затрат» по АнКВД 130 в увязке с подстатьей 134 КОСГУ (письмо Минфина России от 30.08.2019 N 02-06-10/66912).

Проводки (сотрудник возвращает деньги в кассу учреждения):

1. Д 0 209 34 567 К 0 401 10 134

— отражена задолженность сотрудника перед учреждением;

2. Д 0 201 34 510 (Увеличение забалансового счета 17, АнКВД 130, КОСГУ 134) К 0 209 34 667

— отражено поступление денежных средств от сотрудника в кассу учреждения;

3. Д 0 210 03 561 (Увеличение забалансового счета 17, АнКВИ 510, КОСГУ 510) К 0 201 34 610 (Увеличение забалансового счета 18, АнКВИ 610, КОСГУ 610)

— отражено выбытие денежных средств из кассы учреждения для последующего их внесения на лицевой счет;

4. Д 201 11 510 (Увеличение забалансового счета 17, АнКВИ 510, КОСГУ 510) К 0 210 03 661 (Увеличение забалансового счета 18, АнКВИ 610, КОСГУ 610)

— отражено зачисление наличных денег на лицевой счет.

Выбирая между счетами 0 401 10 000 и 0 401 40 000, исходите из следующих фактов.

Счет 0 401 10 000 применяется в случае, если определен период поступления денежных средств, сумма задолженности определена окончательно и не оспаривается встречной стороной. Если же сумма ожидаемых доходов от компенсации затрат оспаривается, сумму поступлений невозможно надежно оценить, либо данный доход относится к следующим отчетным периодам, то начисление доходов осуществляется по дебету счета 0 209 34 000 и кредиту счета 0 401 40 134.

7. Пример из практики “Крайнев и партнеры”

Работник случайно получил доступ к зарплатной ведомости и увидел, что его заработная плата необоснованно занижена в сравнении с его коллегами на аналогичных должностях.

В ходе подготовки мы провели переговоры с работодателем, однако последовал отказ в выплате компенсации и был подан иск о взыскании “недоплаты”, а также мы подготовили ходатайство об истребовании доказательств у работодателя.

Оказалось, что работодатель подготовился к таким спорам и создал в компании несколько десятков должностей с разными названиями, но одинаковым трудовым функционалом. Тем не менее истребование должностных инструкций и уточнение фактически исполняемых обязанностей сотрудников позволило опрокинуть позицию организации. В рамках утвержденного уже в следующем судебном заседании мирового соглашения работодатель, опасаясь репутационных и финансовых потерь, в полном объеме выплатил работнику недостающую сумму, проценты на неё, а также компенсировал его судебные расходы и фактически потерянное время.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector