Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какое наказание за оскорбление сотрудника полиции при исполнении

Какое наказание за оскорбление сотрудника полиции при исполнении?

Какое наказание за оскорбление сотрудника полиции при исполнении?

Если человек оскорбил полицейского или сотрудника ГИБДД, то последствия могут быть разными – от стандартного примирения до судебного разбирательства.

Грозить, публично высказываться в оскорбительной форме, а также нападать и совершать противоправные действия в адрес сотрудника правоохранительных органов недопустимо. Это может закончиться судебным разбирательством и уголовной ответственностью с немалым штрафом для виновника или его арестом.

Опасность такого правонарушения заключается в том, что при оскорблении представителя власти, виновный посягает на авторитет/достоинство полицейского и деятельность государственных структур. Уголовный и административный кодекс предусматривают несколько видов наказаний за неуравновешенность граждан, о чем следует знать заранее, чтобы не усугубить положение в дальнейшем.

Санкции по ст. 319 УК РФ могут применяться при высказывании в оскорбительной форме только в отношении полицейского при исполнении (на службе и при проведении оперативных мероприятий).

  • Обратиться за консультацией через форму на нашем сайте
  • Или просто позвонить по номеру:

СМИ «Обозник». История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих

В статье рассматриваются вопросы взаимодействия норм морали и права, затрагивающие одно изосновании увольнения сотрудника уголовноисполнительной системы Российской Федерации со службы. Отражаются сходства и различия между исследуемыми категориями. Рассматриваются особенности службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, сотрудники которой обладают особым правовым статусом и на которых возложены важные для государства функции, что в свою очередь накладывает дополнительные требования к сотрудникам учреждений и органов.

Акцентируется внимание на основании увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с совершением должностными лицами проступков, порочащих честь сотрудника. Цель исследования заключается в выявлении сущностных характеристик проступка, порочащего честь сотрудника уголовноисполнительной системы Российской Федерации и разграничении данного основания увольнения от других оснований. Методологической основой исследования выступили: метод формальной логики, сравнительно-правовой метод, формальноюридический метод и метод правового моделирования. Проведенное исследование позволило дать правовую оценку проступкам, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Ключевые слова: сотрудник; право; честь; мораль; проступок; увольнение.

Одна из важнейших целей деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – УИС РФ) заключается в восстановлении социальной справедливости вместе с применением карательных мер. Служба в УИС РФ является разновидностью государственной службы, функции которой сопряжены с обеспечением безопасности населения и страны в целом. Сотрудники УИС РФ обладают особым правовым статусом, на них возложены функции, которые имеют большое значение для государства, что в свою очередь объясняет наличие особенных требований, предъявляемых к данной категории должностных лиц. 1 августа 2018 года с принятием нового Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) было закреплено одно из оснований увольнения сотрудника со службы – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Понятие «честь» имеет этическую природу, и при ее изучении следует исходить из трактовки с философской и этической точек зрения. Этика относится к философским дисциплинам, которая направлена на изучение объекта – морали. Вопросы соотношения, взаимодействия норм права и морали поднимаются на протяжении многих лет.

Стоит согласиться с А.В. Полушкиным, который утверждает: «право сродни морали – оба эти института содержат правила поведения и они взаимопроникают друг в друга (многие аморальные вещи запрещены правом и наоборот – противоправные поступки, как правило, осуждаются с точки зрения морали), однако, полного или даже подавляющего тождества между нормами морали и права нет» [9, С. 68]. Основание увольнения сотрудника со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника было закреплено в пункте 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ и предусматривает обязательное расторжение контракта и увольнение сотрудника за совершение подобного проступка. Интересно то, что нормативные правовые акты не раскрывают понятие данного проступка и перечень деяний, которые к нему относятся. Но в практической деятельности УИС РФ и органов внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД РФ) существуют случаи увольнения сотрудников по исследуемому основанию.

В связи с чем Конституционным судом Российской Федерации были обозначены правовые позиции, заключающиеся в следующем: — проступок, порочащий честь сотрудника [4] – это «… проступок, умаляющий авторитет ОВД РФ и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность» [6]; — законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника ОВД РФ со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки; — использование в оспариваемом законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций [5, 6, 7,8]. В научной литературе сформировались различные подходы к содержанию понятия «проступок, порочащий честь сотрудника», среди которых: – А.В. Равнюшкин считает: «…проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел – это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел вне службы, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действий аморального характера» [11, C. 162; 12, С. 75]; – Е.В. Елфимов, А.В. Коркин утверждают: «… под проступком, порочащим честь сотрудника ОВД РФ, следует понимать деяние, нарушающее профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника ОВД РФ как при исполнении служебных обязанностей, так и вне службы, подрывающее деловую репутацию, авторитет ОВД РФ и противоречащее требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД РФ, независимо от того, предусмотрена ли за такое деяние юридическая ответственность» [1, C. 4]; – Л.Г. Махаева указывает, что «в целом под проступком понимается несоблюдение сотрудником добровольно принятых обязательств и запретов, предусмотренных законодательством» [3, C. 156]. Интересно обозначить существующие основания увольнения, интегрирующие нормы права и морали в служебных и трудовых отношениях: – Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет основание, заключающееся в совершении аморального проступка работником, выполняющим воспитательные функции. – Для работников (сотрудников) органов прокуратуры Российской федерации и ОВД РФ предусмотрено основание — увольнение за совершение проступка, порочащего честь работника (сотрудника).

Читать еще:  Претензия на возврат денежных средств, образец

Классифицировать проступки, порочащие честь можно по нескольким основаниям: 1. в зависимости от участвующих субъектов правоотношений: – затрагивающие правоотношения между руководящим и подчиненным составом УИС РФ; – затрагивающие правоотношения между сотрудниками УИС РФ; – затрагивающие правоотношения между сотрудниками и осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми; – затрагивающие правоотношения между сотрудниками УИС РФ и обществом; – затрагивающие правоотношения между сотрудниками УИС РФ и представителями иных органов государственной власти; 2. в зависимости от временного промежутка совершения рассматриваемого проступка:

– при исполнении служебных обязанностей; – во время внеслужебной деятельности; 3. в зависимости от сферы распространения: – в сфере личных, семейно-бытовых отношений; – в сфере служебнопрофессиональных отношений; – в сфере общественных отношений (политические, идеологические, социальные, экономические) [2, C. 216-218].

Таким образом, целесообразно обозначить правовые особенности и характерные признаки, присущие проступкам, порочащим честь сотрудника УИС РФ: 1. Проступок, порочащий честь сотрудника, выражается в форме деяния. Объективная сторона исследуемого проступка может быть выражена как в действии, так и в бездействии.

2. Действия или бездействия могут быть совершены: а) на территории учреждений и органов УИС РФ в связи с исполнением должностных обязанностей; б) по месту службы, но не быть связанными со служебной деятельностью сотрудника; в) вне службы, но затрагивать сферу должностных полномочий сотрудника; г) вне службы и не касающиеся сферы должностных полномочий сотрудника.

3. Субъектом совершения данного проступка является сотрудник УИС РФ. Сотрудник – это гражданин, который проходит службу в УИС РФ в должности, предусматривающей присвоение специального звания [4].

4. Объектом данного проступка являются устоявшиеся в обществе правила поведения, нормы права и морали, правила служебно-профессиональной этики.

5. Правовые последствия заключаются в обязательном расторжении контракта и увольнении сотрудника УИС РФ, совершившего подобный проступок.

6. Субъективная сторона выражается в форме умысла и неосторожности. При этом необходимо учитывать форму вины, мотив и определение соответствия тяжести совершенного проступка виду дисциплинарного взыскания – увольнению.

7. Проступок может затрагивать личные, семейно-бытовые, общественные и служебно-профессиональные отношения.

Литература 1. Елфимова, Е.В., Коркин, А.В. Административное правонарушение как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел [Текст] // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 3. — С. 4. 2. Кочкина, О.В., Марчук, О.А. Правовая и нравственно-этическая сторона проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы [Текст] // Проблемы экономики и юридической практики. — 2020. — № 2. — С. 216-218. 3. Махаева, Л.Г. Проблемные вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, связанные с нарушением профессионально-этических норм [Текст] // Научнотеоретический журнал Гуманитарные и юридические исследования. — 2017. — Выпуск № 2. — С. 155-161. 4. О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» : Федер. закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ // Российская газета. 2018. № 160. 5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мингазутдинова Ильдара Галимзяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1486-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дергач Надежды Казимировны на нарушение ее конституционных прав положениями Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» : определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 310-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 41.7 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1316-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 9. Полушкин, А.В. Мораль и право в современной России: пути разрешения спорных вопросов (на примере института интеллектуальных прав) [Текст] // Вопросы российской юстиции. — 2015. — № 1 (1). — С. 68-72. 10. По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина: постановление Конституционного суда РФ от 30.06.2011 № 14-П // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 11. Равнюшкин, А.В. Судебная практика по спорам об увольнении со службы (при совершении преступления) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел [Текст] // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015. — № 3 (33). — С. 162; 12. Равнюшкин, А.В. Увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при совершении административного правонарушения [Текст]// Алтайский юридический вестник. — 2015. — № 3 (11). — С. 75.

Читать еще:  Уведомление о втором гражданстве в РФ в 2022 году

Другие новости и статьи

Запись создана: Пятница, 17 Июль 2020 в 18:57 и находится в рубриках Новости.

Наказание за оскорбление сотрудника полиции по статье

Обратим внимание, что санкции ст. 319 УК РФ могут быть применены только при нанесении оскорбления в момент нахождения потерпевшего на службе, либо они имеют прямую связь с его деятельностью (к примеру, касаются проведения оперативных мероприятий по уголовному делу).

Когда оскорбление происходит в условиях, не связанных с работой (вне несения службы, на отдыхе или быту), то действия виновного будут квалифицированы по статье 130 УК РФ или подпадут под административную ответственность по 5.61 КоАП РФ и могут быть рассмотрены в гражданском порядке.

Внимание! Нужна защита? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу юридической помощи, переходите, сегодня бесплатно!

Согласно ст.319 Уголовного кодекса за оскорбление сотрудника полиции в публичном месте, в период нахождения его на службе, либо связанное с исполнением им должностных обязанностей, виновному лицу может быть назначен значительный штраф (до 40 тысяч рублей), либо из расчета из заработной платы за период до 3 месяцев, исправительные работы сроком до 1 года, либо обязательные работы — до 360 часов.

Как наказать за клевету по закону?

Для того, чтобы привлечь человека за клевету необходимо подготовить неоспоримые доказательства. Прежде всего, необходимо доказать, что автор недоброго сообщения заранее знал о том, что дает ложные сведения с целью навредить потерпевшему. Данный проступок регламентируется статьей 128.1 УК РФ: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Как привлечь за клевету знают наши адвокаты. Если же вы сами решили докопаться до истины, то вам стоит знать следующее:

  1. Каждый случай распространения клеветы индивидуален и требует особого подхода.
  2. Необходимо наличия доказательств в печатном виде, которые отправляют на лингвистическую экспертизу, а также проверяются на ложность.
  3. Сам процесс поиска доказательств достаточно сложен и требует много времени, часто не заканчивается успехом.
  4. Уточните у нашего специалиста, как заявить гражданский иск в уголовном процессе на взыскание морального вреда в качестве компенсации за нравственные переживания, связанные с клеветой виновного.
  5. Виновное лицо часто неизвестно, так как в сети пропагандируется анонимность.
  6. Сложности возникнут, при использовании обвиняемого права на свободу слова.
Читать еще:  Расторжение договора на оказание услуг

Как наказать за клевету по закону – непростой вопрос, так как решение будет приниматься субъективное после проведения всех возможных лингвистических экспертиз и исследования доказательств на предмет ложности опубликованного материала. Дело о клевете заводится как частное обвинения. Необходимо обратить в Мировой суд с заявлением, после чего ваша просьба будет рассмотрена для дальнейшего принятия решения.

Как привлечь за клевету и оскорбление в социальных сетях волнует многих блоггеров. На данном этапе развития информационных технологий, аккаунты, имеющие большое количество подписчиков стоят дорого. А при использовании оскорблений на владельца страницы популярность может падать. Стоит учитывать, что специальной статьи для решения вопросов клеветы в соцсетях нет, поэтому руководствоваться будут статьёй 5.61 КоАП: административная ответственность за оскорбление либо уже решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ: клевета. Как выбрать адвоката по уголовным делам? Все просто – нужно позвонить нам прямо сейчас.

Меры ответственности за унижение чести и достоинства гражданина

Публичное или личное оскорбление гражданина является административным правонарушением. Санкции за его совершение по отношению к виновному лицу устанавливаются ст. 5.61 КоАП РФ .

За личное оскорбление гражданина:

  • От 1 до 3-х тысяч руб. – для физического лица;
  • От 10 до 30 тысяч руб. – для должностного лица;
  • От 50 до 100 тысяч руб. – для юридического лица.

За публичное оскорбление гражданина:

  • От 3-х до 5 тысяч руб. – для физического лица;
  • От 30 до 50 тысяч руб. – для должностного лица;
  • От 100 до 500 тысяч руб. – для юридического лица.

Заявления о привлечении виновного лица к ответственности за оскорбление подаются к мировому судье. Форма составления исков и порядок проведения судебного заседания регулируются нормами ГПК РФ .

Какое наказание законом предусмотрено за оскорбление? — ответ в видео ниже

Сделаем выводы

Оскорблять — слово-то неприличное, особенно если его написать с пробелом.

Я лучше вместо вывода процитирую еще одну фразу из решения упомянутого ВС Республики Алтай:

“Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя о необходимости проведения судебно-лингвистической экспертизы фразы, высказанной А.А.Б. в адрес К.А.В., было рассмотрено судьей районного суда, по нему вынесено обоснованное определение об отказе проведения данной экспертизы, так как согласно толкового словаря русского языка Ожегова С.И. высказанная фраза «я желаю, чтобы вы сдохли поскорей» не носит неприличной формы, не противоречат общепринятым правилам поведения и требованиям человеческой морали, несет в себе пренебрежительное отношение и не требует этому подтверждения с помощью каких-либо специальных познаний в этой области жизни.”

Подпишитесь на мой канал в Telegram или Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить обновления

Публичное оскорбление полицейского или представителя власти

Публичность оскорбления является обязательным признаком для привлечения преступника к уголовной ответственности.

Публичное оскорбление полицейского, представителя власти выражается в унижении чести и достоинства соответствующего лица в присутствии иных лиц либо это становится известно многим лицам из публичных выступлений, СМИ. В эпоху интернета публичность зашкаливает, поэтому надо быть внимательным при использовании тех или иных выражений в отношении представителей власти.

Поскольку оскорбление публичное, то соответственно доказательствами будут показания свидетелей, либо информация со СМИ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector