Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обзор судебной практики в закупках за сентябрь 2020 года: часть 2

ООО КП «Солнечный» обратился в УФАС, а затем в судебную инстанцию, посчитав, что организатор торгов ограничивает конкуренцию. Причина: требование подтвердить наличие у участника тендера опыта исполнения контрактов со стоимостью не менее 20% от НМЦК конкурса.

09 сентября арбитраж встал на сторону ФАС, которая поддержала организатора торгов (решение по делу № А14-18725/2019).

Совместный конкурс ограничивает конкуренцию

Что грозит по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда

Особенная часть уголовного кодекса формулирует ст. 315 УК РФ следующим образом:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Данное преступление предусматривает довольно жесткое наказание, но следуя рекомендациям адвоката, правильно действуя, наказание может быть не такое суровое. В отдельных случаях, имеется перспектива переквалификации деяния на другой, более легкий состав или вообще декриминализация деяния. Но подобные возможности, если их можно найти, наиболее результативно использовать до возбуждения дела, на стадии проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Прекращение уже возбужденного уголовного дела, является крайне редким случаем. Несмотря на это, на любой стадии, адвокат применяет все возможные законные методы защиты. Цель защиты адвоката по уголовным делам – добиваться наилучшего положения своего доверителя, смягчение участи, признание невиновным. Нужно заметить, что такое не всегда возможно, но стремление к благоприятному исходу должно иметь место в любом случае.

В Краснодаре руководителя МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Компания не выдала собственникам реестр.
Должностное лицо дошло до кассационной инстанции, прося признать нарушение малозначительным, но суды отказали.

В Воронежской области ООО «МУЖЭП N 3 «Вектор» получило штраф в размере 125 000 рублей.
Организация направила некорректный реестр собственников:
«В столбце «Доля» указаны соотношения площади конкретного помещения в МКД к сумме общих площадей всех помещений в МКД, при этом сами значения, соответствующие размеру принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество ни в указанном столбце, ни в реестре не указаны».
Ещё в отношении одной из квартир в реестре содержалась устаревшая информация о собственнике.

Компания в жалобе привела интересный довод:
«информация по собственникам МКД, содержащаяся в ЕГРН, недоступна для управляющей компании ввиду необходимости ее оплаты».
Однако суд это не впечатлило, он напомнил о предпринимательском характере деятельности управляющей организации.

Напомним, что управляющие организации могут составить (получить) реестр собственников, например:
✔ путем запроса сведений из ФГИС ЕГРН;
✔ путем обращения в компании, которые помогают вести учет собственников.

Как взыскать убытки? Актуальные позиции судебной практики, которые помогут в суде

Несмотря на то что реформа ГК РФ снизила стандарт доказывания в спорах о взыскании убытков, на практике доказывать их все еще сложно. Суды присуждают истцам в среднем только 39% от сумм заявленных требований. На какие позиции судебной практики об убытках нужно обратить внимание участникам споров? Можно ли ограничить объем ответственности в договоре?

Читать еще:  Отпуск беременной женщине перед декретом тк рф

Рассказывают:

Вера Рихтерман шортрид

Вера Рихтерман,

партнер судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Владимир Родионов шортрид

Владимир Родионов,

юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

В зыскание убытков – это универсальный способ защиты нарушенного права. Однако сегодня бизнес испытывает сложности при доказывании как факта причинения убытков, так и их размера.

Когда 6 лет назад проводилась масштабная реформа ГК РФ, казалось, что ситуация со взысканием убытков должна наладиться и они станут более эффективным инструментом для защиты интересов бизнеса. Однако сегодня вопросов по-прежнему много.

НА ЗАМЕТКУ

Данные судебной статистики показывают постепенное весьма существенное снижение количества споров о взыскании убытков из договоров с 2016 года. В 2020 году их было около 9 тысяч – это в 3 раза меньше, чем в 2016 году.

За последние 5 лет в среднем суды удовлетворили около 75% исков о взыскании убытков. Это хорошая новость. Однако есть и плохая: в среднем суды взыскивают только 39% от сумм заявленных требований, то есть значительно меньше половины.

Это говорит о том, что:

    • у бизнеса есть сложности с доказыванием убытков,
    • бизнес все меньше доверяет этому институту, предпочитая альтернативы, например взыскание неустойки.

    Распространенные случаи взыскания убытков

    Нарушение договора, в том числе будущее. Самый распространенный случай взыскания убытков – нарушение договора (например, контрагент не поставил товар или поставил товар ненадлежащего качества). Нарушение может быть как состоявшимся, так и будущим: если ваш контрагент очевидно не может исполнить договор, вы можете отказаться от этого договора и взыскать с него убытки (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Например, если заказчик понимает, что подрядчик не успеет в срок достроить здание, он отказывается от договора и взыскивает с подрядчика убытки (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

    Предоставление недостоверных заверений — другой пример возможной ситуации взыскания убытков. Причем в коммерческих договорах убытки можно взыскать, даже если контрагент не знал, что его заверения являются недостоверными (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

    Нарушение фидуциарных обязанностей. Речь идет, прежде всего, об ответственности в рамках корпоративных отношений – взыскании убытков с менеджмента компании и контролирующих лиц (ст. 53.1 ГК РФ).

    Причинение внедоговорного вреда. Встречаются типичные ситуации, например нарушения интеллектуальных прав, когда патентообладатель требует взыскать убытки. Но бывают и нестандартные кейсы.

    ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

    Суд вынес решение о признании за истцом права собственности на помещения на основании поддельных документов. Когда выяснился факт фальсификации доказательств, проигравшая сторона смогла не только вернуть свое имущество, но и взыскать с истца 10 млн рублей убытков. Это была упущенная выгода, образовавшаяся в результате лишения проигравшей стороны правом пользоваться своим объектом недвижимости на протяжении 4 месяцев.

    Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями. Речь идет в том числе об убытках, причиненных лицу в связи с реализацией его контрагентом права на произвольный отказ от договора (например, ст. 717 ГК РФ).

    Приведенные основания не исчерпывают возможные случаи взыскания убытков. Это универсальный способ защиты, который можно использовать в самых разных ситуациях.

    Реальный ущерб и упущенная выгода

    Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

    На первый взгляд, такое деление кажется сугубо теоретическим, но на самом деле оно имеет и практические последствия, например:

    • требования о взыскании упущенной выгоды не учитываются при определении признаков банкротства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
    • в рамках банкротства требования о взыскании упущенной выгоды подлежат субординации (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
    • взыскание упущенной выгоды часто блокируется законом (например, в договоре энергоснабжения по п. 1 ст. 547 ГК РФ) или договором.

    В связи с этим в судах нередко ведутся споры, в которых сторона пытается доказать, что ее убытки — это именно реальный ущерб, а не упущенная выгода.

    Реальный ущерб могут составлять:

    • расходы, связанные с нарушением договора. Например, контрагент не поставил товар, в связи с этим судно простаивает в порту — можно взыскать убытки за простой судна;
    • расходы на заключение замещающей сделки: поставщик пообещал продать 100 единиц товара по 100 рублей за штуку, но договоренности не исполнил. Через неделю покупателю пришлось приобрести то же количество товара по 120 рублей за штуку. Дельта в 20 рублей за штуку – это сумма убытков, которую покупатель может взыскать с первого поставщика;
    • стоимость уничтоженного имущества;
    • расходы на восстановление права, в частности расходы на ремонт поврежденного имущества.
    НА ЗАМЕТКУ

    Если по вине контрагента лицо не смогло участвовать в закрытом конкурсе, получится ли взыскать убытки?

    Российский суд, скорее всего, откажет во взыскании. За рубежом работает институт взыскания убытков за утраченный шанс. Если в закрытом конкурсе принимало участие 4 компании, то у пятого участника, который не смог принять участие из-за своего контрагента, был бы 20% шанс на победу. Он утратил шанс на участие в конкурсе по вине контрагента, поэтому мог бы взыскать с него 20% от суммы контракта.

    Упущенная выгода – это неполученные в связи с нарушением доходы. Часто упущенная выгода по своим размерам кратно превышает размер реального ущерба. Поэтому при взыскании убытков особенное значение приобретают проблемы доказывания упущенной выгоды, ее калькуляция.

    Есть важный нюанс: ст. 15 ГК РФ позволяет взыскать с нарушителя доходы, которые он неправомерно получил в связи с нарушением. Долгое время в практике не было понимания, как именно толковать эту норму:

    • как самостоятельный способ защиты права, или
    • как способ расчета упущенной выгоды?

    Если это самостоятельный способ защиты нарушенного права, истцу достаточно доказать факт нарушения права, получение ответчиком доходов и их размер.

    Если это способ расчета упущенной выгоды, то нужно дополнительно доказать, что при отсутствии нарушения пострадавший сам мог бы эти доходы получить.

    Ответ на этот вопрос появился в практике только два месяца назад.

    ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

    Обладатель патента на штуцер – деталь трубопровода — выяснил, что другая компания без разрешения производила аналогичный, контрафактный товар, вводила его в оборот и даже победила в двух конкурсах на закупку. Патентообладатель обратился в суд, чтобы взыскать с нарушителя неправомерно полученные доходы от участия в конкурсах.

    Суды рассматривали этот спор с 2016 года, и только недавно ВС РФ поставил в нем точку. Он отказал во взыскании с нарушителя неправомерных доходов, в том числе потому что истец в одном из конкурсов не принимал участия, а в другом – не мог бы победить даже при условии неучастия в нем ответчика. А значит у него в принципе не было возможности получить выгоду, которую он считал упущенной.

    Таким образом, ВС РФ занял позицию, что взыскание неправомерных доходов – это не самостоятельный способ защиты права, а способ расчета упущенной выгоды. Истцам стоит обратить на это внимание и проявлять максимальную процессуальную активность при доказывании своих убытков.

    Стандарт доказывания убытков

    В предмет доказывания убытков входят:

    • наличие убытков,
    • факт нарушения обязательства/причинения вреда,
    • тот факт, что ответчик является лицом, из-за которого возник ущерб,
    • размер убытков,
    • причинная связь между действиями оппонента и возникновением убытков.

    Поначалу казалось, что реформа ГК РФ снизила стандарт доказывания по искам о взыскании убытков. Появились положения, смягчающие этот стандарт при доказывании размера убытков и причинно-следственной связи. Теперь истец не должен со 100% степенью достоверности доказывать эти обстоятельства — он может доказать их с разумной степенью достоверности. А если размер убытков не получается обосновать даже с учетом этого правила, суд сам определяет сумму адекватной компенсации (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).

    Однако представление о снижении стандартов доказывания не должно влечь процессуальной пассивности со стороны истца. Доказать факт несения убытков по-прежнему очень непросто.

    ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

    В одном деле по муниципальному контракту подрядчик должен был за 3 года построить мост через реку Обь. Заказчик не предоставил своевременно участок для строительства, поэтому этот срок увеличился еще на 2 года.

    Подрядчик понял, что за 2 года задержки стоимость строительных материалов значительно увеличилась из-за инфляции. Разница составила 2,5 млрд рублей. Поэтому он обратился с иском к заказчику о взыскании этой суммы в качестве своих убытков. В обоснование своих требований он принес в суд заключение эксперта.

    Дело рассматривали два года, в итоге все инстанции, включая ВС РФ, отказали подрядчику в иске. Они посчитали, что истец не доказал факт несения убытков. Цены действительно могли вырасти, однако подрядчик мог купить материалы заранее и хранить их на складе, тогда убытков бы не было.

    Подрядчик не смог доказать, что действительно купил стройматериалы позже и дороже.

    Объем ответственности

    Ответчик может минимизировать взыскиваемые с него убытки на двух этапах:

    • заранее — при структурировании сделки,
    • если дело дошло до острого конфликта — в суде.

    При структурировании сделки можно:

    • зафиксировать в договоре свою методику исчисления убытков – принцип свободы договора это позволяет;
    • предусмотреть максимальную сумму возмещения (например, не более 30% от суммы контракта);
    • предусмотреть минимальную сумму возмещения (например, что вас не будут беспокоить претензиями и судебными процессами, если убытки составляют меньше 10 тыс. рублей);
    • согласовать оговорку о невзыскании каких-то определенных убытков (например, упущенной выгоды);
    • предусмотреть исключительную неустойку.

    Обратите внимание: все эти способы и оговорки не будут работать в случае умышленного нарушения обязательств — они будут ничтожными (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

    Кроме того, если предусмотренная в контракте методика расчета убытков не будет соответствовать экономическим реалиям и будет сильно отличаться от фактических убытков, суд может

    • использовать по аналогии нормы о недопустимости ограничения ответственности за умышленные нарушения – если убытки, рассчитанные по условиям договора, оказались необоснованно занижены;
    • применить правила ст. 333 ГК РФ и при соответствующем заявлении ответчика снизить размер компенсации — если предусмотренная договором формула необоснованно увеличивает размер убытков, сближая их с режимом неустойки.

    Чтобы минимизировать объем ответственности в суде, нужно:

    • занимать активную процессуальную позицию,
    • представить альтернативный расчет упущенной выгоды,
    • показать, что существенный размер убытков вызван в том числе действиями самого истца,
    • обосновать, что оппонент не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

    Например, в приведенном выше споре о строительстве моста через Обь суд сослался на то, что истец продолжал строить мост, зная об удорожании стройматериалов, в то время как мог просто отказаться от договора.

    Подготовлено по материалам онлайн-дискуссии «Об убытках глобально: как посчитать, доказать, взыскать и использовать для оспаривания сделок», организованной АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

    голоса
    Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector