Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Третейский суд и арбитражный суд — разница

Законодательством допускается возможность разрешения возникающих в процессе деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей, занимающихся коммерцией (далее — контрагенты), споров различными инстанциями, в том числе:

  • арбитражными судами;
  • третейскими судами.

Арбитражный суд (далее — АС) представляет собой звено государственной судебной системы, деятельность которого строго регламентирована:

  • Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (далее — закон об АС);
  • Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК).

Под третейским судом, или арбитражем (далее — ТС, арбитраж), понимается негосударственная инстанция (в лице единоличного арбитра или группы арбитров), к которой вправе обратиться стороны или контрагенты при наличии соответствующего соглашения.

ВАЖНО! Соглашение об арбитраже можно оформить в виде отдельного документа или включить в текст договора третейскую оговорку. Однако существует категория споров, которые подлежат разрешению только в АС: дела о банкротстве, ряд корпоративных споров (пп. 1–5 ч. 2 ст. 225.1 АПК) и другие.

В отличие от АС деятельность ТС менее формализована и определяется законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ (далее — закон об арбитраже).

Что такое третейский суд?

Третейский суд или коммерческий арбитраж представляет собой судебный негосударственный орган, который занимается разрешением споров по экономическим и хозяйственным договорам между юридическими лицами и гражданами. Система третейских судов – это институт саморегулирования гражданского общества, который занимается правоприменительной деятельностью в виде разрешения гражданско-правовых споров. Такая деятельность основана на взаимном волеизъявлении сторон или так называемом третейском соглашении. При возникновении конфликтных ситуаций партнеры по бизнесу все чаще решают вопросы в третейском суде. Прежде всего, это значительно быстрее, к тому же сторонам обычно известен судья и они доверяют его авторитетному мнению.

Следует помнить, что после вступления с 1 сентября 2016 года в силу Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» третейские суды могут создаваться только в форме некоммерческой организации. В форме ОАО или ООО третейские суды функционировать больше не могут. Кроме того, в данном законе закреплены базовые положения работы третейских судов в нашей стране.

Федеральный закон от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»

Федеральный закон от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»

Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов

Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов
Фото с сайта www.abogadosbo.com

С 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз. Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.

Долгий путь реформы

В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах. «Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности», – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции. Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование «карманных» арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.

Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу. В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль. Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.

На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты.

В третьем чтении законопроект приняли уже в декабре 2015 года. Главной новацией стало то, что постоянно действующие арбитражные учреждения (третейские суды) разрешили создавать только при некоммерческих организациях. НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства. Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов. Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.

Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов. В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других. Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.

Читать еще:  Предоставляем дни отдыха за работу в нерабочие праздничные дни

Переходный период привел к сокращениям

Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года. Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда. Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.

Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).

Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении». Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».

Что делать со старыми делами

Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.

Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.

Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.

Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.

Эксперты «Право.ru» о первых итогах третейской реформы

Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет». Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист. Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого». И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.

Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», арбитр (третейский судья) Герман Каневскийпредлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».

А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия». Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов. И Максим Кульков*, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры», сомневается, что количество арбитражных учреждений в России серьезно увеличится в ближайшие годы: «Тенденция, к сожалению, та же, что и везде, – монополизация рынка за счет укрупнения и подчинения госконтролю в том или ином виде».

По словам Никитинского, до прошлого года огромное число «третейских судов» использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в «карманном» третейском суде. 2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский. Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».

Позитивные изменения и надежда на будущее

Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства. По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике. Замазийсчитает важным результатом перечисленных изменений «уход со сцены» квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.

Читать еще:  Решение от 29 апреля 2016 г. по делу № А40

Кроме этого, «реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы», утверждает эксперт. Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко. Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт. Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.

Анна Грищенкова , партнер АБ КИАП , член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах. Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов. Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.

* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).

Какие дела рассматривает третейский суд

Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.

Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:

  • договорами (подряда, поставки, контрактации, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами), в целом с финансовыми отношениями между компаниями;
  • корпоративные споры, то есть споры о «внутренних делах» компании: о принадлежности акций, долей в уставном капитале, об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.;
  • деятельностью публично-правовых компаний;
  • защитой деловой репутации.

Важно знать: есть вопросы, которые может рассматривать только арбитражный суд, которые невозможно передать третейскому суду. Это дела о банкротстве, об отказе в государственной регистрации юр.лица, административные споры с участием юридических лиц и ИП, а так же некоторые другие.

Выбор: мировой или федеральный судья

Выбор между звеньями судебной системы претендент делает на этапе подачи заявления в квалификационную комиссию. В анкете и заявлении необходимо указать звено (низшее, среднее). Сразу (без поступательного роста) подтвердить компетенции судьи Конституционного суда или Верховного закон не позволяет. До высшего уровня нужно расти только внутри судов.

Какой статус указать? Здесь многое зависит от содержания анкеты, стажа, личных достижений, устремлений, региона работы соискателя.

  • Мировой судья занимается ведением гражданских дел — имущественных, административных, семейных. Он рассматривает иски в сумме до 50 тысяч рублей, уголовные проступки со сроком наказания до трех лет. Он может избираться населением или назначаться на срок до трех (первое назначение/избрание) или пяти лет (повторное назначение). Сюда попасть намного проще (чаще открываются судейские вакансии, ниже требования), но и соискателей такой должности больше.
  • Федеральный (он же районный, арбитражный) суд принимает первый иск, может выступать как апелляционный орган. Это среднее звено системы. В его ведении — дела, неподсудные судам первой инстанции, военным судам. Срок полномочий таких судей законом не установлен (предельный возраст — 70 лет).

Электронная подача документов в арбитражные суды РФ

Подать документы в арбитражный суд можно в электронном виде – через систему «Мой Арбитр» .

blank

В разделе «Мои данные» (после регистрации в системе «Мой Арбитр» через Госуслуги) появляется информация о зарегистрированном лице. При необходимости ее можно отредактировать.

В разделе «Заявления и жалобы» можно составить иск, жалобу или заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Посмотреть документы по своему делу можно соответствующий раздел системы. Кроме этого, через «Мой Арбитр» человек или организация может подать заявление на банкротство.

blank

Для работы с системой «Мой Арбитр» пользователю нужно иметь усиленную электронную подпись.

Споры по государственным контрактам с участием третейских судов

Третейский суд и госконтракт

В соответствии с ч.3 ст.1 382-ФЗ «Об арбитраже…» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Могут ли в этой связи быть туда переданы споры по государственным контрактам?

Является ли спор по госконтракту гражданским

В соответствии с п.1 ст.2 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере государственных закупок базируется на положениях Гражданского кодекса, следовательно, основанные на этом законе правоотношения можно считать гражданскими. В самом тексте закона нет запрета на передачу споров в третейский суд. Поэтому многие участники закупок приходят к выводу о том, что спор с государственным заказчиком можно передать в третейский суд.

Читать еще:  Оценка имущества при разводе и разделе имущества супругов

Запрет рассмотрения третейскими судами публично-правовых споров

Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 №10-П была осуществлена попытка сузить круг дел, которые могут быть рассмотрены третейским судом: «Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.)»

Являются ли споры по госконтрактам публично-правовыми

О спорах, связанных с государственными закупками в этом решении не говорилось, однако Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении №11535/13 от 28 января 2014 года взял этот аргумент за основу своего решения. В Постановлении Президиума сказано, что споры, вытекающие из отношений, связанных с государственными закупками, являются публично-правовыми, по этой причине они не могут быть рассмотрены в третейском суде.

В качестве дополнительного аргумента Президиум ВАС РФ добавил, что третейский суд был выбран заказчиком сомнительным и непрозрачным способом, а выбранный третейский суд был вообще создан незадолго до заключения контракта и рассматривал споры только двух заказчиков. Учитывая, что третейские судьи получают гонорар за свою деятельность, выбор третейского суда без проведения торгов можно считать нарушением 44-ФЗ. Правда, в третейском соглашении могут быть заранее распределены расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в соответствии с п.1 ст.16 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». И если участник размещения заказа, с которым подписывается контракт, согласен на эти условия, то это нарушение нивелируется.

Императивность закона о государственных закупках

Кроме того, в этом постановлении было уточнено, что закон о контрактной системе носит не только публично-правовой, но и императивный характер, который не позволяет заказчикам свободно устанавливать условия договора, не определенные в законе о закупках, так как участник размещения заказа, с которым подписывается контракт, имеет лишь возможность присоединения к нему и не может не согласиться с теми или иными его условиями. По этой же причине отсутствие указания в этом законе на возможность разрешения споров третейским судом нужно рассматривать не как отсутствие запрета такого рассмотрения, а, наоборот, на отсутствие разрешения.

Поэтому в соответствии с п.3 ст.5 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение, которое достигнуто только за счет присоединения участника размещения заказа к проекту контракта, опубликованному заказчиком, недействительно. Остается вопрос, законно ли разрешение спора с государственным заказчиком в третейском суде, если поставщик/ подрядчик согласен на заключение третейского соглашения после возникновения оснований для подачи иска с отнесением расходов на него.

Мнение ВАС по поводу третейских судов

Президиум ВАС считает, что заключение третейского соглашения после возникновения оснований для обращения в суд в данной ситуации также недействительно, так как в законе 44 четко определено, что споры между сторонами разрешаются в суде. По мнению Президиума ВАС РФ понятие «суд» в данном законе не подлежит расширительному толкованию и подразумевает только органы судебной власти РФ, к которым третейские суды не относятся.

Более того, в определении ВАС РФ сказано, что все вступившие в силу судебные акты арбитражных судов по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основе данного истолкования.

Критика постановления ВАС РФ

Такое решение ВАС подвержено существенной критике по следующим основаниям. Публичными правоотношениями являются лишь правоотношения заказчика и участников размещения заказа до момента заключения контракта, после которого между ними возникают гражданские правоотношения двух лиц без элементов публичности. Иначе подобного рода споры рассматривались бы судом совершенно в ином порядке, определенном КАС РФ.

А довод о том, что понятие «суд» не подлежит в законе о контрактной системе расширительному толкованию противоречит п.1 ст.11 ГК РФ, в которой третейский суд упомянут как возможный орган для разрешения гражданских споров.

Довод об аффилированности конкретно выбранного в данном случае третейского суда вообще многие рассматривают как безосновательное обвинение, нарушающее принцип презумпции добросовестности сторон.

Защита интересов в суде по госконтракту

В каждом конкретном случае стороны могут быть заинтересованы или не заинтересованы в разрешении спора в третейском суде. Если у вас возникла конфликтная ситуация с заказчиком, лучше не пытаться разрешать ее самостоятельно. Обратитесь к профессионалам, и мы поможем вам не только правильно разрешить вопрос с третейской оговоркой, но и отстоять свои интересы перед заказчиком в конечном итоге.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector