Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взаимное влияние АПК и ГПК

Взаимное влияние АПК и ГПК

Сегодня, 1 июня, вступают в силу изменения в процессуальные кодексы[1], которые производят впечатление сближения норм — для ГПК РФ взята модель упрощенного производства из АПК РФ, а в АПК введено приказное производство, которое длительное время применяется в судах общей юрисдикции. Эти нововведения в самих названиях законопроектов были анонсированы как направленные на унификацию процессуальных норм. Однако речь не идет о чистом «обмене» процессуальными институтами, скорее о взаимном влиянии, что более всего заметно в модификации порядка обжалования в упрощенном производстве по АПК РФ.

В чем состоит упрощение и ускорение

Упрощенное производство часто характеризуется как «изобретение» именно арбитражного процесса. Рождение этого института не было простым, оно прошло два официальных этапа (последние изменения — уже третий). Тем не менее на момент реформирования этого института в 2012 году наиболее частым отзывом от судей арбитражных судов было: «давно уже пора ввести приказное производство в АПК РФ и не выдумывать какие-то усложненные процедуры вместо упрощенных». И вот наконец это произошло. В итоге в двух кодексах имеются две процедуры, призванные служить упрощению и ускорению судопроизводства, что неизбежно ставит вопрос об их соотношении. Не ставя задачу осветить все сходства и отличия, остановимся лишь на некоторых из них, в первую очередь сущностных, в АПК РФ.

Основные черты упрощенного производства по АПК РФ: письменный состязательный процесс; два основных признака дел: ценовой порог требования и условная бесспорность требования без ограничения взыскиваемой суммы (в обоих случаях речь о денежных требованиях); применение по общему правилу процедуры, исходя из объективных, а не субъективных критериев (волеизъявление стороны); более строгая регламентация порядка представления доказательств (жесткие сроки); возможность удаленного доступа к материалам дела.

Суть приказного производства в том, что нет судебного процесса, предполагающего участие двух сторон, так как отсутствует спор. С момента обращения в суд и до выдачи судебного приказа фигурирует лишь одна сторона, и как только другая заявляет о своих возражениях, приказ отменяется. Вместе с тем наличие спора судья может усмотреть и без этого, еще на стадии поступления заявления — в этом случае он его возвратит. Коротко говоря, нет спора — возможно приказное производство, есть спор — нет приказного производства. Упрощенное производство же в известной части (скорее, вторая категория требований) рассчитано было на оптимизацию процессуальных действий в тех случаях, когда наличие спора неочевидно, но вполне вероятно (поэтому такие требования выше обозначены как «условно бесспорные»).

Указанное разграничение проявляется и в структуре расположения норм в процессуальных кодексах, хотя это может казаться на первый взгляд формальностью. Так, в разделе II ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции» подраздел I «Приказное производство» предшествует подразделу II «Исковое производство», а упрощенное производство включено в этот подраздел перед главой о заочном производстве. В связи с этим обращает на себя внимание то, что в АПК РФ глава 29.1 «Приказное производство» помещена в раздел IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел» (сразу за упрощенным производством).

Новеллы приказного производства

Первоочередным последствием изменений должен стать более широкий охват дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном производстве. В пояснительной записке к одному из законопроектов высказывалось мнение, что количество дел приказного производства предположительно может составить более 20% от общего количества рассматриваемых арбитражными судами, что в сочетании с упрощенным производством составит не менее 50%. В то же время количество судебных приказов, вынесенных судами общей юрисдикции, составило в 2015 году 54% от общего числа дел (7 882 003 из 14 524 046).

В приказное производство по АПК РФ отошли дела по второму признаку из двух названных выше — условно бесспорные — посредством выделения из них части по ценовому критерию (денежные обязательства, которые признаются, но не исполняются, не выше 400 000 руб.), а по первому признаку (ограничение размера взыскиваемой суммы) — только обязательные платежи и санкции до 100 000 руб.

Характеристика требования «обязательства признаются, но не исполняются» является новой для приказного производства. Возможно, такая формулировка призвана обозначить как раз отсутствие спора о праве. Однако применительно к упрощенному производству в АПК РФ она была истолкована как обязывающая при обращении в суд представить «документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом» (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов)[2]. Такое толкование отражено в одном из постановлений Президиума ВАС РФ по конкретному делу[3]. Вместе с тем приказное производство с точки зрения отсутствия спора о праве в литературе характеризуется как отсутствие отрицания со стороны обязанного лица, то есть если должник, не исполняя свою обязанность активно, ее не отрицает[4].

Из формулировок АПК РФ следует, что отсутствия отрицания недостаточно, необходимо подтверждение. Упомянутое признание не должно трактоваться, на наш взгляд, как признание долга (указанное понятие традиционно разъясняется применительно к перерыву исковой давности, в том числе в соответствующем Постановлении Пленума ВС РФ[5]), однако с учетом всех упомянутых разъяснений понимать его иначе сложно.

Следовательно, возникает вопрос, будет ли суд делать вывод о наличии спора, если к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем? В п.5 ч.2 ст.229.3 АПК РФ названы лишь «документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя». Если да, то заявление будет возвращено, что по формальному толкованию ст.229.4 АПК РФ препятствует повторному обращению. Если же суд сочтет допустимым расширительное толкование с учетом существа приказного производства, т.е. достаточно будет «отсутствия отрицания», то нет.

Читать еще:  Ответственность владельца транспортного средства при ДТП

Теоретически введение в АПК РФ обязательного претензионного порядка наряду с приказным производством при добросовестности участников гражданского оборота делает сочетание этих институтов довольно логичным. Говоря простым языком, сначала нужно спросить контрагента, что он думает по поводу наличия у него задолженности, т.е. направить претензию. Если из ответа на претензию следует подтверждение наличия задолженности на сумму до 400 000 руб., можно подавать заявление о выдаче судебного приказа. Если контрагент оспаривает наличие задолженности либо ее размер превышает 400 000 руб., то нужно подавать иск, и он будет рассмотрен в порядке упрощенного производства. В общем порядке такое требование будет рассматриваться в том случае, если контрагент оспаривает задолженность и её размер больше 500 000 руб. (если речь не идет о требовании к индивидуальному предпринимателю). Конечно, для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа предварительное направление претензии необязательно, если есть иные документы, подтверждающие «признание при неисполнении», например, акт сверки либо просьба об отсрочке либо рассрочке платежа.

Когда и как

Следующий вопрос — когда и как появляется другая сторона в приказном производстве в АПК РФ, заявляя о наличии спора? В этой части в АПК РФ предусмотрены некоторые отличия от ГПК РФ, которые предоставляют чуть более широкие возможности для информирования должника и его ответных действий.

Во-первых, по аналогии с исками при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа требуется приложить документ, подтверждающий направление должнику копии этого заявления. Таким образом, при добросовестном исполнении этой обязанности должник узнает о том, что он должник, ещё до вынесения судебного приказа. Ту же функцию может исполнять и kad.arbitr.ru, хотя возможности удаленного ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами через этот сервис, которая была предусмотрена для упрощенного производства независимо от того, подан иск в электронном виде или нет, не будет (т.е. т.н. «входное» сканирование не предусмотрено). Рационально это легко объясняется сокращенными сроками и обязательностью размещения уже вынесенного приказа в интернете.

Во-вторых, суд может принять возражения должника и после выдачи судебного приказа, если они не были представлены в установленный законом 10-дневный срок по причинам, не зависящим от лица. Это правило для «опоздавших» возражений взято из упрощенного производства по АПК РФ. Здесь нужно также обратить внимание на то, что по истечении 10 дней (рабочих в соответствии с положениями АПК РФ о сроках) возражения должны уже поступить в суд, что при отправлении их обычной почтой, а не посредством электронного сервиса может означать необходимость их отправки сразу же после получения самого приказа по почте. Представляется, что с учетом названных выше положений это не должно составить сложности, т.к. должник при помощи kad.arbitr.ru должен узнать и о вынесении судебного приказа, и о самом факте подачи заявления заранее.

При этом у должника, если он сделал все возможное, чтобы через 10 дней после получения им по почте приказа его возражения оказались в суде, но произошла не зависящая от него задержка, есть еще запас времени в 10 дней, в течение которых судебный приказ не вступил в законную силу. Возможно, что он предусмотрен в законе как раз с учетом положения об «опоздавших» возражениях. Правда, не очень ясно, как это правило будет применяться в сочетании с нормой о том, что взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению уже по истечении первых 10 дней (со дня получения его должником). Из текста закона следует, что суд, получив уведомление о вручении судебного приказа должнику, отсчитывает 10 рабочих дней со следующей за днем вручения даты и выдает судебный приказ, являющийся исполнительным документом. Однако если взыскатель получил этот судебный приказ, он до вступления судебного приказа в законную силу не сможет предъявить его к исполнению.

В этой части возможна аналогия с выдачей исполнительных листов по решениям, принятым в порядке упрощенного производства, в отношении которых также предусмотрено, что они подлежат исполнению немедленно, но вступают в силу позднее (в соответствии с изменениями, внесенными в АПК РФ — по истечении 15 дней). В арбитражных судах была инициирована практика выдачи исполнительного листа в этот период только в случае, если взыскатель явился за ним непосредственно в суд.

Теперь в упрощенном производстве срок на вступление в законную силу решения будет различаться в зависимости от того, изготавливает ли суд решение в полном объеме. Сама по себе идея ограничиться только резолютивной частью при вынесении решений в арбитражных судах (как и идея внедрения приказного производства в арбитражный процесс) также существует довольно давно. Ранее она обосновывалась сокращением нагрузки на судей — предполагалось, что если даже при рассмотрении дела в общем порядке в суд апелляционной инстанции обжалуется лишь не более 20% решений, то, скорее всего, судьям придется изготавливать в полном объеме лишь не более 1/5 принимаемых ими решений.

Однако в новом тексте ст.229 АПК РФ принятие решения в полном объеме и его обжалование никак не соотносятся. Т.е. можно и обжаловать решение в виде только резолютивной части, и попросить решение в полном объеме, и лишь потом его обжаловать. Надо отметить, что во втором случае естественным образом удлиняется срок на подачу апелляционной жалобы. При этом нужно обратить внимание, что 5-дневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется со дня размещения решения в интернете, что предполагает активное использование соответствующих электронных сервисов. Представляется, что это первый случай исчисления процессуального срока в законе с даты размещения судебного акта в сети, хотя она могла быть учтена и ранее (например, при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с поздним получением судебного акта по почте).

Читать еще:  Причины и следствия добровольного отказа от ребенка

Впрочем, процент обжалования решений по делам упрощенного производства очень незначительный — как отмечалось в пояснительной записке к одному из законопроектов, в 2013 году по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства обжаловано только 4,2% из всех решений судов и лишь в 0,4% случаев жалобы признаны обоснованными. По данным Судебного департамента, в 2015 году 41,4% дел было рассмотрено арбитражными судами в порядке упрощенного производства (634 820 из 1 531 473). Данные о том, какое количество решений, вынесенных в таком порядке, обжаловалось, в соответствующей статистике не приводятся.

Каким судом рассматриваются дела о банкротстве?

Споры о банкротстве находятся в компетенции арбитражных судов. При этом не имеет значения, кто является участником правоотношений. Арбитраж рассматривает дела о несостоятельности как предпринимателей и организаций, так и физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 6 статьи 27 АПК РФ).

Заявление о признании должника несостоятельным должно подаваться в арбитражный суд первой инстанции. Если участники процесса не согласны с судебными актами, они могут обжаловать их в апелляционной и кассационной инстанциях. Окончательное решение принимается Верховным судом Российской Федерации. Со сроками обжалования можно ознакомиться в АПК РФ и Законе № 127-ФЗ.

Согласно территориальной подсудности банкротное дело в отношении должника рассматривается по месту его нахождения (статья 35 АПК РФ). Судья обязан принять заявление к производству, если установлено, что сумма требований к организации составляет от 300 000 руб., к гражданину – от 500 000 руб.

Важно! Суды общей юрисдикции и третейские суды не наделены правом на рассмотрение дел о несостоятельности. В случае ошибочной подачи иска не в тот судебный орган документы возвращаются истцу с рекомендацией обратиться с учетом правил подсудности.

В целом процедура приказного производства выглядит следующим образом:

  • сторона обращается в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (прикладывает к нему необходимые документы – см. ст. 229.3 АПК РФ);
  • в течение следующих 5 рабочих дней суд выносит определение о принятии заявления к рассмотрению, если требование может быть рассмотрено в порядке приказного производства (не нарушена подсудность, из заявления или приложенных документов не усматривается спора о праве и др.), если нет – суд выносит определение о возвращении заявления (если нарушения устранимы) или определение об отказе в принятии заявления (если возможность приказного производства отсутствует), информация об этом размещается на сайте kad.arbitr.ru;
  • в течение следующих 5 рабочих дней суд без вызова сторон выносит судебный приказ;
  • в течение следующих 5 рабочих дней судебный приказ направляется должнику;
  • в течение 10 дней после получения судебного приказа должник вправе направить возражения о его исполнении (движение корреспонденции суд имеет право отслеживать по официальному сайту ФГУП «Почта Росии», не дожидаясь «возвратного конверта»);
  • если в указанный срок должник не представил возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (если возражения поступили – выносится определение об отмене судебного приказа, где разъясняется право обратится с исковым заявлением в общем порядке).

Особенности корпоративных споров

Могут быть и другие условия подведомственности дел. Иногда рассматриваются корпоративные споры. Но тогда учитываются:

  • характер спора;
  • правила проведения предприятием экономической работы;
  • основания правоотношений между сторонами;
  • правила организации формы предприятия.

ст 27 апк рф с комментариями

Арбитражами часто рассматриваются дела по экономическим спорам. Также они занимаются случаями неисполнения договорных обязательств контрагентов. Учреждение рассматривает гражданские споры, коммерческие дела. Участниками споров являются граждане: ИП, собственники бизнеса, хозяйственные общества. Иногда ими выступают органы власти.

Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц

Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.

В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.

Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.

Последствия заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде

Если же факт подделки установлен, то суд обязан направить частное определение в правоохранительные органы о выявленных признаках преступления. Эта обязанность с 2019 года возложена на арбитражный суд в ст. 188.1 АПК РФ (часть 4).

Аналогично суд должен поступить, если будет установлена заведомая ложность поданного заявления.

Случаи о привлечении к ответственности за заведомо ложный донос заявителей мне неизвестны. О направлении «частника» в адрес правоохранительных органов при выявлении явно подложного документа я в деятельности не сталкивался. От коллег так же не получал информации о реальных уголовных делах.

Читать еще:  Образец жалобы на действия сотрудников ГИБДД и ее подача

Даже если случаи информирования судом полиции были, то в большинстве случаев дела то ли затерялись, то ли развалились по примеру изложенной выше ситуации с подписью директора от чужого лица.

В целом по ч. 1 ст. 303 УК РФ по стране за 2020 год осуждено лишь 47 человек, при этом прекращено производство по 94 делам указанного состава. Это следует из официальной статистики Судебного департамента при ВС РФ. А часть 1 ст. 303 УК касается ВСЕХ случаев фальсификации, включая общую юрисдикцию, а это гражданские и административные дела всех видов. Какова доля на арбитраж? Мизер…

Выводы просты: При малейших сомнениях в подлинности представленного документа не стоит стесняться подавать заявление в порядке ст. 161 АПК РФ. Если даже ваши подозрения не подтвердятся – к ответственности вас никто не привлечет, если только вы на 100% сами не знали о ложности своего обвинения.

Но в любом случае – каждое дело индивидуально, как и тактика защиты по нему.

Арбитражный процесс [ | ]

Арбитражным процессом именуется процессуальная деятельность арбитражных судов и участников судопроизводства, направленная на рассмотрение и разрешение гражданских дел, дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений, иных дел, отнесённых к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный процесс базируется на следующих принципах, нашедших своё закрепление в нормах права:

  • Принцип осуществления правосудия только арбитражным судом;
  • Принцип назначаемости судей арбитражного суда;
  • Принцип сочетания единоличного и коллегиального при рассмотрении спора в арбитражном суде;
  • Принцип государственного языка судопроизводства;
  • Принцип гласности судебного разбирательства;
  • Принцип равенства участников арбитражного процесса;
  • Принцип независимости судей арбитражного суда и подчинения их Конституции РФ и федеральным законам;
  • Принцип законности;
  • Принцип юридической истины;
  • Принцип диспозитивности;
  • Принцип состязательности;
  • Принцип процессуального равноправия сторон;
  • Принцип непосредственности исследования доказательств;
  • Принцип сочетания письменности и устности.

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе проявляется несколько иначе, чем в гражданском процессе. При возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свободны в выборе способов защиты нарушенного права. В частности, любой гражданско-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на разрешение третейского суда. Стороны также вправе по любому делу заключить мировое соглашение или использовать другие примирительные процедуры, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Область применения принципа состязательности в арбитражном суде значительно шире, чем в гражданском процессе. По общему правилу бремя представления доказательств лежит на сторонах, в то время как арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ.

НАТО хочет перейти под командование женщины

«Приостановка работы Военной миссии связи и информбюро в России, а также российского постпредства при НАТО означает: Москва и Брюссель приняли решение подвести окончательную черту под партнерскими отношениями прежних десятилетий,— заверил “Ъ” генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.— Эти отношения стали формироваться еще в 90-е годы, в свое время открыв сторонам каналы для взаимодействия не только на уровне начальников Генштабов, однако при этом продолжали неуклонно ухудшаться на протяжении последних лет и становились все более проблемными».

По мнению эксперта, «инициатива нынешнего разрыва исходит от Брюсселя — в настоящее время готовится новая стратегия НАТО, которая будет принята на следующем саммите альянса, и в ее концепцию прежнее партнерство с Россией уже не вписывается». «Однако интрига состояла в том, что, идя на разрыв, Брюсселю при этом важно было возложить вину и ответственность за него Москву, которая, якобы оказалась неготовой к партнерству,— добавил Андрей Кортунов.— Высылая российских дипломатов, Брюссель умышленно провоцировал Москву на резкие шаги, которые сделали бы прежнее взаимодействие невозможным и позволили бы генсеку Столтенбергу развести руками: дескать, мы-то были по-прежнему готовы к взаимодействию, но неготовой оказалась Москва».

Между тем, резюмировал собеседник “Ъ”, «тот факт, что российская сторона в итоге сыграла в эту игру, пойдя на ответные шаги, подтверждает: Москва также считает партнерство с НАТО исчерпанным».

Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Василий Кашин заверил “Ъ”, что речь идет о «важном символическом шаге» со сторон Москвы: «Контакты России с альянсом неуклонно деградировали на протяжении многих лет, поэтому канал связи Россия—НАТО не имел в последнее время практического значения». По словам эксперта, у России при этом имелся и сохраняется канал связи между начальником Генерального штаба Вооруженных сил России Валерием Герасимовым и председателем объединенного комитета начальников штабов США Марком Милли, и этот канал продемонстрировал действенность на фоне кризисов последних лет.

«Существование и расширение НАТО после завершения холодной войны стало главной причиной разрушения всего комплекса отношений между Россией и Западом. Сегодня Россия обращает особое внимание на то, чтобы обозначить красные линии, связанные с дальнейшими шагами интеграции в НАТО Украины. Об этом ранее заявлял пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, предупреждая, что в ответ на активность альянса на украинском направлении Москва предпримет “активные действия” для обеспечения своей безопасности. Сохранение в такой ситуации представительства при альянсе размывало бы российскую позицию и вызывало бы сомнения в решимости Москвы отстаивать эти красные линии»,— резюмировал Василий Кашин.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector