Rzdfine.ru

РЖД Финанс
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ВККС рассказала о наказании за грубость и копирование обвинительного заключения

ВККС рассказала о наказании за грубость и копирование обвинительного заключения

ВККС рассказала о наказании за грубость и копирование обвинительного заключения

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда написала докладную записку на судью Октябрьского районного суда Ставрополя Светлану Гусеву. После этого началась проверка, которая установила: Гусева принимает незаконные решения, допускает систематическую волокиту при рассмотрении уголовных дел и тем самым порождает у граждан недоверие к судебной системе. В частности, она незаконно осудила лицо за преступления, по которым к моменту производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В другом деле Гусева не учла наличие явки с повинной и назначила подсудимому несправедливое наказание. В одном из приговоров судья изложила указанные в обвинительном заключении телефонные переговоры свидетеля и подсудимого, содержащие грубую и нецензурную брань, что противоречит п. 41 Постановления Пленума ВС от 29.11.2016 № 55. Гусева допускала и иные нарушения.

Судья пояснила: это вызвано значительной нагрузкой и категорией сложности дел; она уже приняла необходимые меры, чтобы в дальнейшем не допускать подобного. При этом ранее Гусева уже получала дисциплинарное взыскание. Поэтому ККС Ставропольского края привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Неправосудное решение

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Сергей Гречко с 2010 года по 2017 год выносил решения о признании действительными сделок купли-продажи земельных долей по сфальсифицированным документам. Впоследствии этим заинтересовалось УФСБ по Краснодарскому краю. Анализ деятельности Гречко свидетельствует о его возможной причастности к вынесению заведомо неправосудных решений по узакониванию прав на земельные доли по поддельным документам. Апелляция отменила 12 из 153 решений судьи по указанным сделкам, остальные не были обжалованы и вступили в законную силу.

Гречко объяснил свои действия судебной ошибкой. Однако ККС Краснодарского края пришла к выводу, что неоднократные нарушения со стороны Гречко нельзя отнести к судебной ошибке, потому что они свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей. Между тем судья подал заявление о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку. Изучив все обстоятельства, коллегия наказала его предупреждением и отправила в отставку.

Волокита

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района Оренбурга Наталья Рузаева несвоевременно направляла копии постановлений о приостановлении уголовного дела, гражданские дела в апелляцию и по подсудности, дела об административных правонарушениях в вышестоящий суд. Это повлекло нарушение прав участников судопроизводства на рассмотрение дел в разумные сроки и своевременную судебную защиту. Рузаева объяснила нарушения ненадлежащей работой сотрудников аппарата, отсутствием кадров, высокой нагрузкой.

Служебная проверка выявила многочисленные недостатки, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны Рузаевой за ведением делопроизводства и о невыполнении ею полномочий руководителя по отношению к работникам аппарата судебного участка. Как установила коллегия, Рузаева действительно совершила дисциплинарный проступок, поэтому ККС наложила на нее наказание в виде предупреждения.

Прогул

Судья Себежского районного суда Псковской области Сергей Дмитриев в период своего дежурства в суде на протяжении четырех часов отсутствовал на рабочем месте и никого не предупредил об этом. Это подтверждено видеозаписью и не оспаривается судьей. Он объяснил свое отсутствие семейными обстоятельствами – празднованием юбилея отца. В это время в суд поступило ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу, которое подлежит рассмотрению в течение 24 часов дежурным судьей. ККС Псковской области сочла причину отсутствия судьи неуважительной, установила прогул и привлекла Дмитриева к ответственности в виде предупреждения.

Переписанный приговор

Судья Кировского районного суда Ростова-на-Дону Александр Енин в описательно-мотивировочной части приговора полностью скопировал все письменные доказательства и их содержание из обвинительного заключения и при этом сохранил даже порядок перечисления. Анализ приговора свидетельствует о том, что этот документ по существу и в значительной своей части является копией данных обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов и ошибок, допущенных следователем. Следовательно, суд не дал оценку приведенным подсудимым и его защитником доводам. Такой приговор не соответствует требованиям ст. 303 УК.

Енин пояснил, что в связи со сложностью и большим объемом уголовного дела в описательно-мотивировочной части постановленного приговора допустил техническую ошибку при указании выводов органов предварительного расследования. ККС Ростовской области изучила характеристику судьи Енина и наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Отмененное решение

Судья Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода Александр Толочный удовлетворил иск о защите прав потребителя, в результате которого покупатель вернул производителю автомобиль и получил его полную стоимость. В ходе проверки судебного акта апелляция установила грубое нарушение требований ГПК о неукоснительном исследовании и надлежащей оценке значимых для дела обстоятельств. Это привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтвердили выводы суда. Кроме того, первая инстанция не оценила представленные ответчиком доказательства. Поэтому апелляционная инстанция признала решение незаконным, а в адрес Толочного вынесла частное определение. Судья райсуда нарушил требования по неукоснительному соблюдению законов в своей служебной деятельности. Хотя ранее Толочный не привлекался к дисциплинарной ответственности, ККС Нижегородской области наказала его замечанием.

Читать еще:  Образец характеристики на сына от матери

Волокита

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кирилл Куцкий несвоевременно изготавливал мотивированные решения по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, а также с опозданием сдавал их. Например, дела были рассмотрены в сентябре, ноябре и декабре 2018 года и январе 2019 года, а решения по ним – в апреле и мае 2019 года. Находясь с 16 января по 18 марта 2019 года в отпуске, Куцкий фактически продолжал работать с материалами и намеревался полностью завершить их оформление и сдать в канцелярию. Однако по окончании отпуска ситуация не изменилась. Куцкий объяснил свое поведение проблемами личного характера, отразившимися на работоспособности, ухудшением состояния здоровья и возникшей в связи с этим депрессией. Ранее Куцкий уже допускал аналогичные нарушения. ККС Чукотского автономного округа оценила данные о личности судьи, его опыт, характеристики и наказала замечанием.

Грубость

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Фатима Борлакова во время рассмотрения гражданского дела грубо и некорректно высказывалась в адрес адвоката, повышала тон, перебивала, давала оценку его профессиональным качествам. Все это зафиксировано на аудиозаписи. Члены коллегии прослушали ее и пришли к выводу, что такое поведение судьи недопустимо. Поэтому 12 из 13 человек проголосовали за вынесение в отношении Борлаковой дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истечение срока привлечения к ответственности

Отмененное решение

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Тахир Гергоков вынес по делу обвинительный приговор. Он проигнорировал доводы адвоката, отклонил все его заявления и ходатайства. Суд в течение восьми месяцев отклонял апелляционную жалобу на приговор и не пропускал ее в вышестоящую инстанцию. В итоге апелляция отменила приговор и отправила дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В результате этого рассмотрения дело прекратили, а обвиняемый получил право на реабилитацию.

Гергоков утверждал, что оставлял жалобы без рассмотрения на законных основаниях, ходатайства разрешал в соответствии с УПК, на чью-либо сторону не вставал, был заинтересован в установлении истины по делу. В итоге ККС Кабардино-Балкарской Республики установила факт совершения судьей дисциплинарного проступка (длительное направление уголовного дела в апелляцию, неоднократное вынесение необоснованных постановлений о возвращении апелляционной жалобы, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения). Однако коллегия не стала наказывать судью в связи с истечением двухлетнего срока.

Конфликт интересов

Председатель Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Павел Трищ рассмотрел в период с 9 января 2014 года по 14 октября 2016 года 75 гражданских дел с участием администрации, в которой работала его супруга начальником юридического отдела. При этом Трищ не уведомлял участников процесса об указанном обстоятельстве. Он пояснил: супруга работала в этой организации временно (с 3 февраля 2014 года по 14 октября 2016 года), не участвовала в судебных заседаниях. Его суд является двусоставным, расположен в небольшом сельском районе, 57 дел рассмотрели в период действия на территории режима чрезвычайной ситуации из-за паводка, а 18 дел – во время отсутствия второго судьи. При этом по 90% дел решения вынесены не в пользу администрации. В итоге ККС Алтайского края решила: Трищ совершил дисциплинарный проступок, но срок привлечения к ответственности истек, поэтому от наказания судью следует освободить.

Освобождение от наказания

Взятка

Мировой судья судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан Исамудин Эфендиев с декабря 2017 года находится в отставке. Сейчас его подозревают в получении взятки в размере 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК). По версии следствия, к нему обратился гражданин с просьбой уменьшить алименты после рождения второго ребенка, за что судья попросил денег. Заявитель согласился, а сам сообщил о преступлении. Судью задержали после получения взятки сотрудники ФСБ. Однако он указывал на провокацию. ВККС рассмотрела представление председателя СК и пришла к выводу, что не стоит давать согласие на возбуждение в отношении Эфендиева уголовного дела. Верховный суд подтвердил законность такого решения.

Конфликт интересов

В деле судьи Заволжского районного суда Твери Ольги Вуйминой тоже встал вопрос о конфликте интересов. Вуймина получила от ККС региона предупреждение за то, что рассматривала дела с участием администрации Твери, где работала ее свойственница, не извещая об этом стороны и не заявляя самоотвод. Свойственницей назвали жену брата мужа судьи, с семьёй которого, как рассказала Вуймина, она фактически не общалась. Хотя родство было очень дальним, Вуймина обращалась в Совет судей, чтобы выяснить вопрос о наличии конфликта интересов. И председатель суда, и Совет судей знали о ситуации еще в 2015 году. В Совете судей на вопрос Вуйминой отвечали отрицательно. Конфликта интересов там не видели. Однако позже это основание использовали для вынесения частного определения, а затем и предупреждения.

Читать еще:  Просроченная кредиторская задолженность

Вуймина не согласилась: «Закон не возлагает на судью ответственность знать, где работает жена брата ее мужа. Такая обязанность есть только в отношении членов семьи». Она отметила, что претензии к ней начались после предложения со стороны руководства уйти в отставку и её последующего отказа. ВККС согласилась с доводами судьи и отменила решение нижестоящей коллегии о вынесении предупреждения.

Отличия от обвинительного акта

Люди часто плохо разбираются в различной документации, которая имеет отношение к документам, формируемым во время проведения следования. Поэтому нередко возникает путаница относительно предназначения и особенностей разных документов.

Обвинительный акт и заключения обладают многими схожими параметрами, но представлены разными документами. Они формируются в конце предварительного расследования, но содержат различные доказательства, важные для судьи.

К основным отличиям относится:

  • созданием заключения занимаются следственные органами, а вот акт формируется органами дознания;
  • акт используется дознавателями только при выявлении преступлений, которые не обладают серьезной общественной опасностью;
  • расследованием опасных преступлений занимаются следователи, поэтому по этим проступкам формируется заключение.

Другим значимым отличием выступает разная структура и содержание.

Различия между актом обвинения и заключением

Примеры обвинительных заключений по уголовному делу

Люди, которые не знакомы с правилами составления и оформления обвинительного заключения, путают его с обвинительным актом. Это ошибочное мнение. Данные документы очень схожи по своему правовому назначению, но, по сути, являются разными.

Акт и заключение оформляются по результатам предварительно проведенного расследования. Еще одной схожей чертой является то, что это два процессуальных документа. При этом каждый из них обладает доказательной силой для судебного разбирательства. Среди важных отличий можно отметить следующие:

  • Заключение оформляется следственным органом, обвинительный акт – сотрудниками органа дознания.
  • Акт, связанный с обвинением, составляется по преступлениям, которые не представляют серьезной опасности для общества.
  • Обвинительное заключение составляют следователи, расследующие опасные нарушения.

Кроме источника оформления и получения документов, они имеют существенные отличия в содержании и в общей структуре.

Содержание обвинительного заключения

Обвинительный документ изучается в процессе ознакомления с материалами дела и является первым этапом в исследовании. Составление обвинительного заключения предполагает включение следующих сведений:

  • Ф.И.О. обвиняемого.
  • Данные о личности – краткая характеристика.
  • Содержание обвинения: место, время, цели и мотивы совершения преступления, а также обстоятельства, имеющие значение по данному делу.
  • Сформулированное обвинение с применением статей Уголовного кодекса РФ.
  • Список доказательств, подтверждающих обвинение.
  • Смягчающие или отягчающие обстоятельства.
  • Данные о потерпевшем, включая характер и размер вреда, который ему причинен в результате совершения преступления.
  • Данные об истце или ответчике (гражданского направления).

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, как составлено обвинительное заключение, образец оформления которого закреплен в статье 220 УПК РФ.

обвинительное заключение по уголовному делу

Так как обвинительное заключение — это тот документ, с которого начинается знакомство с делом, в нем обязательно должны быть ссылки на листы и тома уголовного дела. Это необходимо для того, чтобы при необходимости изучающий мог обратиться к соответствующему листу и более подробно рассмотреть информацию.

Как происходит ознакомление с делом

Процесс ознакомления регламентирован уголовно-процессуальным кодексом и наделяет обвиняемого и его защитника правом получить доступ к абсолютно ко всем материалам дела, а также к вещественным доказательствам. К каждому тому дела или вещдоку можно обращаться повторно и неограниченное количество раз. Но на практике это право нередко нарушается, поскольку следователи предоставляют стороне защите ни всё и ни сразу. Объясняется это различными причинами, от указания руководства, до наличия нескольких обвиняемых и якобы необходимостью предоставить материалы дела каждому из них единовременно.

Однако любая подобная отговорка является незаконной. Поскольку в УПК нет ни одного упоминания о частичном ознакомлении с делом, подобные нарушения сразу необходимо обжаловать. Ведь таким образом искажается нормальный процесс анализа материалов. А также сохраняется возможность для стороны обвинения исправить необходимые «косяки», которые та неизбежно находит по окончанию расследования.

Материалы уголовного дела

Подтверждением этого являются примеры, когда в суде в копиях, снятых адвокатом с дела, было зафиксировано одно, а в оригиналах почти то же самое, но видоизменено. В уголовном кодексе это называется подлогом или фальсификацией доказательств. Однако дел по данным фактам возбуждается немного. Поскольку правоохранительная система совершено не способна к самоочищению и подобные нарушения считаются техническими ошибками, несмотря на то, что их реальной целью является сохранение в деле тех доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми.

Читать еще:  Унифицированная форма № Т

Ознакомление с делом может производиться обвиняемым как совместно, так и раздельно с защитником. На наш взгляд самым продуктивным способом является именно раздельное ознакомление. Поскольку адвокат выполняет данную работу быстрее. И впоследствии, ему проще обсудить позицию с подзащитным.

Новый статус обвиняемого: проблемные моменты

Как мы видим, статус лица, с которым заключено досудебное соглашение, очень близок к статусу свидетеля. Не случайно новая ст. 56.1 УПК РФ, регламентирующая указанный статус, помещена в главу 8 УПК РФ, которая определяет статус иных участников уголовного судопроизводства, сразу после статьи 56, посвящённой вопросам регламентации статуса свидетеля (первоначальные предложения поместить статью в главу, посвящённую участникам судопроизводства со стороны обвинения, рядом со статьей «Обвиняемый» была законодателем отвергнута). По этой причине многие специалисты таких обвиняемых неофициально именуют «особыми свидетелями». Нам представляется, что такое положение дел некорректно, поскольку статус свидетеля предполагает нейтралитет – он не заинтересован в исходе уголовного дела, чего нельзя сказать об обвиняемом.

Правильнее было бы обозначить лицо, в отношении которого выделено дело в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, как лицо с двумя статусами: ведь такое лицо изначально является обвиняемым по основному делу, после заключения с ним соглашения и выделения его дела из основного он по прежнему остаётся в статусе обвиняемого но уже по выделенному уголовному делу, при этом одновременно по основному делу его статус трансформируется в статус лица, в отношении которого дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения.

Именно невозможность сочетать в статусе нового участника несочетаемое, изначальную презумпцию беспристрастности и не заинтересованности свидетеля и полную заинтересованность обвиняемого, которого нельзя привлечь за дачу ложных показаний обусловила наличие споров как до принятия рассматриваемых изменений в УПК РФ, так и после вступления закона в силу. Полагаю, что любые попытки сместить акценты в новом статусе в сторону свидетеля или обвиняемого заведомо обречены на провал: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, обладая отдельными признаками статуса свидетеля и статуса обвиняемого, тем не менее не является ни обвиняемым, ни свидетелем. Это именно новый особый участник уголовного судопроизводства со своим специфическим набором прав и обязанностей.

Есть еще пара проблемных моментов.

  1. Ничто не мешает «особому свидетелю» оговорить своих подельников, чтобы максимально смягчить наказание. Подобная практика распространена по делам об экономических преступлениях: субъект может перекладывать часть своей вины на подельника, например, в связи с участием в мошеннических схемах. Показания таких обвиняемых, полученные с соблюдением норм УПК РФ, признаются допустимыми доказательствами наравне с показаниями обычных свидетелей. Однако, как мы выяснили ранее, обвиняемый, с которым заключено соглашение, имеет свой интерес в деле.
  2. Другие обвиняемые оказываются в заранее невыгодной для себя ситуации – они не могут допрашивать «особых свидетелей» и настаивать на том, чтобы эти субъекты были допрошены. Ситуация осложняется, если личность обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по его ходатайству была засекречена.
  3. Процедуры допроса обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, и свидетеля фактически идентичны; допрос и оглашение показаний нового участника уголовного судопроизводства в суде проводятся по правилам допроса и оглашения показаний свидетеля и потерпевшего. Хотя Конституционный Суд РФ ранее заявил, что правила допроса обвиняемого, заключившего соглашение, должны отличаться.

«Отсюда следует, что внесенные в УПК РФ поправки фактически ухудшают положение основных обвиняемых по делу. Они не имеют возможности в полной мере защищать свои права и интересы».

…и хищение безналичных денежных средств

Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector